EDE San Martín

Sabbatella a favor de declarar de interés público la producción de papel

2011-12-15T18:45:00.000-03:00

“La iniciativa que estamos debatiendo es absoluta y llanamente a favor de la libertad de expresión, de la pluralidad de voces y del derecho ciudadano a la información”, señaló Martín Sabbatella tras anunciar el voto del bloque de Nuevo Encuentro a favor del dictamen que declara de interés público la fabricación, comercialización y distribución de papel de pasta celulosa.

“Hay que ser muy fantasioso para creer que el surgimiento y el desarrollo de más medios gráficos de comunicación, que la apertura de nuevas fuentes de empleo para los trabajadores de prensa, que la posibilidad de conocer otras opiniones y otras informaciones, van en contra de la libertad de expresión”,consideró el presidente del bloque y agregó: “Hay que ser muy maliciosamente creativo para instalar la idea de que la igualdad en el acceso al papel afecta la pluralidad, y que la mejor forma de garantizar la libertad de prensa es dejar que los más grandes impongan condiciones a los más chicos”.

Mensaje completo del presidente del bloque de Nuevo Encuentro, Martín Sabbatella

Sr. Presidente. Quiero adelantar el voto positivo del bloque de Nuevo Encuentro al dictamen de mayoría que propone declarar de interés público la fabricación, comercialización y distribución del papel. Nuestro bloque es autor de uno de los proyectos que se ha considerado a la hora de la elaboración del dictamen.

La iniciativa que estamos debatiendo es absoluta y llanamente a favor de la libertad de expresión, de la pluralidad de voces y del derecho ciudadano a la información. Esto queda clarísimo con la simple lectura del proyecto, pero es necesario subrayarlo porque, maliciosamente, algunos intentan cambiar el sentido de la propuesta e instalar que se trata de un avance en contra de los medios y en contra de los periodistas.

Es muy obvio que no es así, Sr. Presidente; es muy obvio que, como muchas otras veces, quienes quieren desvirtuar los objetivos de esta ley esconden sus intereses tras banderas que arriaron una y otra vez. Hay que ser muy fantasioso para creer que el surgimiento y el desarrollo de más medios gráficos de comunicación, que la apertura de nuevas fuentes de empleo para los trabajadores de prensa, que la posibilidad de conocer otras opiniones y otras informaciones, van en contra de la libertad de expresión. Hay que ser muy maliciosamente creativo para instalar la idea de que la igualdad en el acceso al papel afecta la pluralidad, y que la mejor forma de garantizar la libertad de prensa es dejar que los más grandes impongan condiciones a los más chicos.

Tampoco va a ser la primera ni la última vez que intenten convertir este Congreso en el bufet de abogados de ciertas corporaciones mediáticas. Pero esa posibilidad se alejó con el 54 % que le dijo sí a este proyecto nacional popular, que le dijo sí a este rumbo y que construyó una nueva mayoría para poner en sintonía este parlamento con este presente transformador.

No iba a hacerlo, Sr. Presidente, pero en virtud de las citas de los diputados Amadeo y Favario, quiero mencionar unas palabras del ex presidente del Brasil. Decía el año pasado Lula Da Silva: “Tengo miedo de que dentro de cien años alguien vea un diario o una revista de esta época y tenga la peor impresión posible porque si uno agarra la prensa brasileña no se entera de lo que pasa”. “Si el pueblo fuese mejor informado, el pueblo sabría más cosas y las personas podrían hacer un mejor juicio de valor acerca de las cosas”. “Aquellos que siguen la política brasileña en ese momento se darán cuenta de que sería mucho más fácil si algunos medios de comunicación asumiesen, categóricamente, su compromiso partidista. Y entonces sabríamos quién es quién, pero no es así como funciona en Brasil. Al parecer, todos los medios son independientes, pero basta sólo ver los titulares para comprender que la independencia termina donde comienza el comercio”.

Es probable, Sr. Presidente, que algunos y algunas que suelen referirse a la libertad de expresión, no compartan ese tramo de los fundamentos del proyecto del Poder Ejecutivo referida a la forma en la que se monopolizó el mercado del papel en Argentina. Tal vez varios de esos legisladores consideren increíble que algunos empresarios hayan sido capaces de transgredir la ley para apropiarse de bienes y obtener más ganancias; tal vez crean que es exagerado señalar que la posición dominante se tradujo en la desaparición de miles de publicaciones y el crecimiento exponencial de unas pocas.

Nosotros creemos que fue y es así y por eso la importancia de esta ley. Nosotros escuchamos con atención y con respeto a los representantes de la compañía Papel Prensa; leímos los informes que nos acercaron y su relato sobre el pasado y el presente de esa empresa. Nosotros, como la inmensa mayoría de la sociedad, accedimos a la versión que insistentemente difunden a través de sus propios medios masivos.

Pero también, gracias al funcionamiento de una Democracia que debemos defender y enriquecer cada día, conocimos la otra campana. La campana durante mucho tiempo silenciada. La campana de quienes fueron desplazados por los actuales accionistas mayoritarios, la campana de los miles de medios que en todo el país son condicionados por el control monopólico del mercado del papel en Argentina, la campana de quienes deben pagar ese insumo un 35 o un 40 % más caro que lo que pagan los medios del Grupo Clarín o La Nación, la campana de pequeños empresarios periodísticos que no pueden dar a conocer sus opiniones con libertad porque no pueden competir contra la posición dominante de esos medios, generando competencia desleal.

El esclarecimiento acerca de cómo se conformó Papel Prensa, a través de qué métodos y con qué consecuencias, también está teniendo lugar en la Justicia y esperemos que pronto nos acerquemos a la verdad.

Ese es el contexto en el que tiene lugar este debate. En esta sesión, que sin dudas se inscribe entre las más significativas del Congreso, vamos a aprobar o no que los medios gráficos de todo el país, más allá de su dimensión y de su tendencia política, tengan derecho a acceder al papel al mismo precio que los grandes medios. Vamos a aprobar o no que se revierta esa situación injusta que empezó a generarse hace 35 años.

Y desde nuestro bloque, Sr. Presidente, desde Nuevo Encuentro, decimos que sí; que esta Democracia merece enriquecerse con muchas voces, con muchas opiniones, con esas con las que coincidimos y, por supuesto, también con las que no estamos de acuerdo.

No le tenemos miedo a que nos silencien en algunos medios. No le tememos a las amenazas de invisibilización. No entendemos nuestra acción política o institucional como una dinámica de intercambio en la que trocamos convicciones por conveniencias. No vamos a ser parte de quienes canjean porciones de Democracia por centímetros en las páginas de un medio gráfico o por minutos de radio y televisión.

La libertad de expresión no va a cambiar de significado por más empeño que le pongan los intérpretes del statu quo. Si son más quienes pueden opinar, si son más quienes pueden informar, sin son más quienes pueden criticar o estar de acuerdo, entonces hay más libertad de expresión. Y, en cambio, si ese es un derecho reservado a unos pocos, a los más poderosos, a los que tienen más dinero, entonces la libertad de expresión está restringida y no es digno llamarla “libertad”.

Por eso, Sr. Presidente, es importante que quienes sinceramente defendemos la Democracia y la pluralidad de voces acompañemos esta iniciativa. Es importante que les permitamos a los medios gráficos de todo el país, a los que existen y a los que quieran nacer, la posibilidad de acceder a este insumo fundamental a un precio igualitario y sin condicionamientos.

Es un paso que, sin duda, debemos dar quienes realmente queremos defender y ampliar las fuentes de trabajo de miles de periodistas, quienes sinceramente deseamos que se opine con libertad y quienes siempre nos preocupamos por el derecho de los argentinos y argentinas a expresarse y a estar informados.

Hace dos años, en el marco de este presente transformador que lidera Cristina Kirchner, nos dimos la posibilidad de aprobar una ley ejemplar para democratizar la palabra, la ley de Servicios de Comunicación Audiovisual. Hoy tenemos la oportunidad de seguir ampliando y profundizando esta Democracia. Con más Democracia de la palabra, con más Democracia de las voces, con más garantía de pluralidad de opiniones. Hoy vamos a dar un paso más a favor de la libertad de expresión.

No dudo, Sr. Presidente, que somos muchos y muchas quienes trabajamos y militamos para que eso suceda.

Muchas gracias.

Asumieron Grana y Saín, diputados provinciales de Nuevo Encuentro

2011-12-08T10:53:00.001-03:00

Ayer al mediodía, en la sesión preparatoria de la Cámara de Diputados de la Provincia de Buenos Aires, prestaron juramento los legisladores electos Adrián Grana y Marcelo Saín que conformarán la bancada de Nuevo Encuentro en esa legislatura. Con la asunción de Grana y Saín, electos el pasado 23 de octubre, la fuerza política que contará por primera vez con un bloque propio en la Cámara baja provincial.

En el acto estuvo presente el referente nacional de Nuevo Encuentro, Martín Sabbatella, junto a los flamantes diputados nacionales Gastón Harispe y Juan Carlos Junio, y el reelecto intendente de Morón Lucas Ghi.

Adrián Grana se desempeñó como presidente del Concejo Deliberante de Morón en el período 2003-2006. Además, ocupó distintas responsabilidades en el gabinete municipal de Morón durante la gestión de Martín Sabbatella como intendente de esa comuna. Marcelo Saín es especialista en políticas de seguridad y ejerce como docente en diversas unidades académicas del país y el exterior. Entre otros cargos en la función pública, se desempeñó como viceministro de Seguridad del Gobierno de la provincia de Buenos Aires, y fue titular de la Policía de Seguridad Aeroportuaria (PSA)

A los vecinos y militantes de San Martín

2011-12-06T17:44:00.001-03:00

Llegódiciembre nos encuentra con más fuerzas que nunca porque dentro de unos días sehará efectivo el cambio tan deseado en San Martin. Vivimos un momento trascendenteporque Cristina Kirchner ha sido respaldada por la mayoría del pueblo argentinoy porque en San Martin todos elegimos cambiar, crecer, profundizar, ratificarun rumbo colectivo e incorporarnos finalmente al proyecto nacional.

No existeproyecto distrital si no está anclado en un proyecto nacional de paíscontenedor que nos abrace a todos y para cual todos somos destinatarios de laspolíticas de estado. No intentamos desarrollar aquí las medidas y el coraje queeste proceso político produjo en nuestras vidas y la de todos los argentinos,sólo deseamos como militantes de NUEVO ENCUENTRO augurarle a Gabriel Katopodisuna gestión exitosa.

Todos losque hemos participado en la campaña hemos sido testigos, y parte, de una manerade realizarla de cara a todos. Una campaña que fue una manera de dialogar, demostrarnos, de aportar al sentido común, de escuchar a todos y cada uno, decaminar, de dar lo máximo, de confiar en el saludo amable, de defender cada unosus ideales, de llevarnos al horizonte de lo posible, de darnos estímulo y deconvencernos que el cambio estaba al alcance de la mano. En definitiva, el modode campaña fue la apuesta a la militancia.

Tenemos unsueño, que todos defendamos a San Martin, que sigamos con generosidad invitandoa recorrer este camino próspero. Que en cada lugar donde estemos podamos contransparencia ser generosos en el trato y firmes en las convicciones. Quepodamos dialogar y defender el camino que comienza el 10 de diciembre.Invitamos a todos a sumarse a esta etapa, sin preguntar de donde viene, soloestemos de acuerdo en tres cosas: no dar un paso atrás, ir por lo que falta yasegurar lo logrado.

El camino noserá fácil, surgirán debates, errores y discusiones, pero eso es inevitable.Porque nada se construye desde la quietud. Algunos pondrán obstáculos y desearándesde la mezquindad el mal ajeno en contra el bien común general. Cristina hademostrado que vivir no es pasar la vida, es trascender. Y en San Martíntenemos el desafío de no ser prescindentes y acompañar con trabajo e ideas lanueva gestión que comienza.

Nuevo Encuentro San Martín, 6/12/11

Gracias por este Nuevo Encuentro San Martín

2011-11-01T21:15:00.003-03:00

Compañeros, amigos,militantes, familia, vecinos:

Queríamos escribir unas líneas para agradecerles atodos por acompañarnos, comprendernos y recibirnos en esta epopeya que nos unióque es la de cambiar San Martín.

Meses atrás y luego de las primarias decidimos darun paso poco ortodoxo desde lo electoral, pero claro desde las convicciones,que fue pedir que nos acompañaran en sumarnos a la campaña de Gabriel KatopodisIntendente de San Martín. Con la voluntad y la certeza de reconocer que era el mejorcandidato que representaba el rumbo y proyecto nacional en n uestra ciudad, yasí lo hicimos todos juntos.

Depusimos nuestras candidaturas, respetamos lavoluntad de quienes habían votado la lista distrital de Nuevo Encuentro y confirmeza dimos más fuerza a Martín Sabbatella en la construcción de unaalternativa en la provincia. No nos equivocamos.

Hoy tenemos que decir que el camino transitado nofue fácil, que tuvimos que ir superando miles de dificultades, pero con la voluntadde poner a San Martín con claridad y sin mezquindades en el rumbo nacional todoes posible. Alguna vez dijimos que el éxito de Nuevo Encuentro no era unresultado electoral, sino el camino que transitáramos. Este 23 de octubresucedieron ambas cosas. Y el camino lo transitamos encontrándonos con miles decompañeros, con voluntades anónimas que nos impulsaron a poner todo, conamigos, vecinos y compañeros que nos encontrábamos opinando en sintonía yempujando hacia el mismo sentido de transformación.

San Martín empieza otra vez el camino del éxitofundamentado en las convicciones que comoNéstor Kirchner nunca abandonamos. Vamos por más Cristina, por más Sabbatella ypor más Katopodis.

Estamos a disposición, San Martín vive una nuevaetapa. No podíamos perder más tiempo.

NUEVO ENCUENTRO SAN MARTIN

PARTIDO SOCIALISTA - MARIA CLARA PEÑA
SOLIDARIDAD E IGUALDAD - FERNANDO VIEYRA,ALEJANDRO NOBOA
ENCUENTRO POR LA DEMOCRACIA Y LA EQUIDAD -GRACIELA ELGUER, HUGO COLUNGA.

Martín Sabbatella en Palabras + Palabras - (18/10/11)

2011-10-19T14:30:00.000-03:00

"El NE se nutre de otras tradiciones políticas. Lo que unopuede llamar nacional, popular, democrática…”

Mensaje de Martín Sabbatella a la militancia de la Provincia

2011-10-17T20:44:00.000-03:00

Palabras del candidato a gobernador de la provincia de Buenos Aires Martín Sabbatella a los compañeros y compañeras de Nuevo Encuentro, de cara a las próximas elecciones.

Compañeros y compañeras:

Se acerca la elección del 23 de octubre y quiero aprovechar para hacerles llegar un abrazo y todo mi reconocimiento por el esfuerzo militante en este tramo de campaña y en el anterior, el de las primarias. Siento un gran orgullo de pertenecer a una fuerza que tiene en la militancia su capital más importante, que valora la importancia de ser más, de construir con otros y con otras, y que va a su encuentro con el compromiso de siempre y la certeza de sabernos en un proyecto que nos pertenece, al mismo tiempo que nos trasciende. Esa convicción de que aún no estamos todos, de que hay muchos y muchas que sueñan una sociedad como la que nosotros soñamos, es lo que hace grande a este espacio político que estamos pariendo en Argentina.

Quiero agradecer, no sólo como candidato sino especialmente como compañero, ese empeño militante de cada uno y cada una de ustedes. Recorrer la provincia y encontrarme en cada pueblo, en cada ciudad, con un grupo de compañeros y compañeras que le ponen horas, brazos, ganas y recursos a este proyecto colectivo, es realmente emocionante e invita a seguir con más convicción y más esperanza.

No militamos cualquier idea. No militamos para ocupar ratos libres. Tampoco para conseguir, apenas, que un compañero o compañera alcance un cargo o una banca. Militamos para transformar la sociedad en la que vivimos. Militamos para profundizar este presente extraordinario, que lidera Cristina Fernández de Kirchner y que necesita de cada uno y cada una de nosotros para ser más justo, más plural, más democrático, más solidario, más para todos y para todas.

Quiero aprovechar este saludo para disculparme con quienes no pude estar en esta campaña. Felizmente, tenemos una presencia territorial muy extendida y eso hace difícil poder visitar todos los distritos. Repartimos el tiempo que tuvimos atendiendo al objetivo central de la campaña electoral, que es el de acercar nuestra propuesta a la mayor cantidad de gente. No tengo dudas de que en aquellos lugares en los que no pude estar hay compañeros y compañeras que suplieron mi presencia con más ganas y más esfuerzo; así que es a ellos y a ellas a quienes quiero dedicar este reconocimiento especial. Muchas gracias, sinceramente.

Por último, el 23 de octubre tenemos que dar el paso que corona este esfuerzo militante. Debemos desarrollar un sólido operativo de fiscalización tanto para el momento de la votación como para el escrutinio. Necesitamos garantizar presencia en todas las mesas. Con esa potencia militante que nos caracteriza tenemos que trabajar para que haya un compañero o una compañera defendiendo nuestros votos en todos los lugares de elección, cuidando que el derecho soberano de quienes eligen sea respetado. Allí donde no lleguemos a hacerlo íntegramente, allí donde resulte imposible cubrir todas las mesas, debemos asegurar que haya, al menos, un compañero o compañera como fiscal general en cada escuela. Es imprescindible que logremos que en ningún momento falten nuestras boletas en el cuarto oscuro y que todos los votos que consigamos queden registrados en las actas correspondientes. Eso depende de nuestra militancia y, por eso mismo, descuento que está garantizado.

Compañeros, compañeras. Les envío un gran abrazo y los invito a ir por más. ¡Vamos a bancar este presente con el compromiso militante que caracteriza a Nuevo Encuentro! ¡Vamos a darle más fuerza a Cristina para profundizar este rumbo transformador!

Con mi mayor afecto

Martín Sabbatella

Lucas Ghi debate, en San Martín Daniel Ivoskus se esconde

2011-10-13T15:12:00.001-03:00

Mientras en Morón el actual intendente Lucas Ghi aceptadebatir con el resto de los candidatos, en San Martín Daniel Ivoskus se escondey rehúye al debate de ideas.

El intendente de Morón, lic. Lucas Ghi, que en laselecciones primarias superó por casi treinta puntos a su seguidor másinmediato, aceptó protagonizar el primer debate público de candidatos aintendente, propuesto por el Centro de Implementación de Políticas Públicaspara la Equidad y el Crecimiento (CIPPEC) y la Asociación Poder Ciudadano.

“Acepté la propuesta de las dos prestigiosas entidadesconvocantes porque considero que los dirigentes tenemos que debatir nuestraspropuestas, exponerlas a toda la sociedad y darle participación a lasorganizaciones no gubernamentales para que ellas intercedan en el intercambiode ideas”, sostuvo Ghi. Y agregó: “Es mentira que el que ganano debate, nosotros sí lo hacemos. Y no participamos del debate con intenciónmezquina de sacar un rédito sino como un aporte concreto para propiciar laparticipación, la transparencia y mejorar la calidad democrática”.

El martes 11 de octubre en la sede de la UNSAM de Migueletesse llevó a cabo un debate de candidatos a intendente de San Martín.Participaron Gabriel Katopodis, Fernando González, Germán Svagelj, ChristianMayer, y Analberto Alcaraz Liuzzi. El hijo del actual intendente, y candidatopor el oficialismo local, brilló por su ausencia.

En nuestro distrito, el Nuevo Encuentro apoya la candidaturade Gabriel Katopodis.

Spot Sabbatella

2011-10-06T11:57:00.001-03:00

Carta de Nuevo Encuentro a los vecinos de San Martín

2011-10-04T21:38:00.000-03:00

Vecinos ycompañeros:

Quienessuscribimos esta carta, somos candidatosa cargos electivos del Distrito de Gral. San Martín, por Nuevo Encuentro Lista1600. Tenemos la necesidad de hacerles llegar nuestro análisis, relativo a los resultados de las eleccionesdel 14 de agosto y por ello nuestroposicionamiento de cara a las EleccionesNacionales del 23 de octubre próximo.

Como es deconocimiento público, los resultados de las elecciones primarias en Gral SanMartin, posicionaron como posibles intendentes a Daniel Ivoskus y GabrielKatopodis. El resto de las fuerzas no lograron atravesar la línea del 10 %.Estos resultados, originan un escenario de virtual ballotage para el próximo 23de octubre. Esto lo sentimos nosotros como fuerza política y lo vislumbratambién la mayor parte de la poblaciónsanmartinense.

Daniel Ivoskusrepresenta la continuidad de la gestión de su padre, que comenzó hace 12 años,de la mano de la Alianza,siendo reelegido en 2003 acompañando al ARI de Elisa Carrió yposteriormente, en 2007, junto a Cristina Fernández de Kirchner. Más allá desu oportunismo, entendemos que no representa cabalmente el proyecto nacional yque su gestión está agotada.

Los resultadoshablan por sí mismos. Hoy San Martín se ha convertido en el distrito de mayorinequidad del cordón urbano bonaerense. No se han implementado los planes deurbanización propuestos por la Nación, ni las políticas de seguridad nacional para ponerfreno al avance de la droga, la prostitución y la trata de personas que asolanal distrito y nos convierten en el más inseguro del conurbano.

Ante estarealidad, la mayoría de los integrantes de Nuevo Encuentro hemos consideradoque no podemos quedar indiferentes y que este es el momento para un cambio degobierno municipal y que lo expresa Gabriel Katopodis.

En esteescenario y teniendo en cuenta que la política de Nuevo Encuentro es avanzarcompartiendo la amplia avenida del campo nacional y popular con diversosactores políticos, hemos tomado la decisión de apoyar al candidato que puedeponer al distrito en el rumbo nacional con inclusión e igualdad.

Asumimosentonces el compromiso de militar con más fuerza aún, nuestra propuesta a nivelprovincial: Sabattella Gobernador y por el ingreso a la cámara de diputados provincialde Adrián Grana, Marcelo Saín, Graciela Romanelli.

Estimadoscompañeros, les recordamos estaspalabras de quien atravesó nuestras mentes y nuestros corazones con suinolvidable paso por la política argentina:

“…Ningún dirigente, ningún gobernante,por más capaz que sea puede cambiar las cosas si no hay una ciudadaníadispuesta a participar activamente en ese cambio.

Desarmados de egoísmos individuales osectoriales, las conciencias y los actos deben encontrarse en el amplio espaciocomún de un proyecto nacional que nos contenga. Un espacio donde desde muchasideas pueda contribuirse a una finalidad común…”

Néstor Kirchner

Haciéndonoseco de esta frase, les proponemos para el 23 de octubre un corte inteligente:

CRISTINA- SABBATELLA, y en San MartínKATOPODIS.

GracielaElguer ( Candidata a Intendente ) Hugo Colunga, Paola Liva, Fernando Vieyra,Elisabeth Gomez, Maria Clara Peña Jimenez, Ines Von Klitzing, Angel Salinas,Alejandro Noboa, Claudia Casals, Andrés Bonfiglio, Tomás Navarro (Concejales), Mariel Magliano, MarceloBalaguer, Teresa Montes ( ConsejerosEscolares)

Sabbatella pidió la excarcelación del ferroviario Rubén Sobrero

2011-10-04T14:30:00.001-03:00

El candidato a gobernador señaló que “los testimonios y las pruebas son muy dudosos”.

“El procedimiento judicial que terminó en la detención de Sobrero está muy cuestionado y los testimonios y las pruebas que se tuvieron en cuenta son muy dudosos”, consideró Martín Sabbatella y señaló que “Sobrero tiene que ser excarcelado y la investigación debe avanzar despejando los vicios que parece tener el proceso”.

“Es difícil creer que los trabajadores destruyan un servicio público y sus herramientas de trabajo”, aseguró el candidato a gobernador por Nuevo Encuentro y concluyó: “Los trabajadores y toda la sociedad merecen que se conozca a quienes promovieron esos hechos de violencia contra el patrimonio público y la Justicia deberá seguir trabajando para esclarecerlo”.

Sobrero fue detenido el viernes en la causa que se investiga la quema de vagones ferroviarios producida en mayo en las estaciones de Haedo y Ciudadela. Hoy el juez federal Juan Manuel Yalj resolverá si mantiene detenido o excarcela al dirigente gremial ferroviario.

Carta de lectores dirigida a Clarín

2011-10-03T14:08:00.000-03:00

Con respecto a la nota aparecida el día sábado 1 de octubrede 2011 “San Martín: una candidata pide que no la voten”, quisiera hacer unasreflexiones.

En la misma se sostiene que los candidatos a concejales nopodemos creerlo y que estaríamos desesperados, como si la decisión hubiera sidounipersonal e inconsulta. Nada más alejado de la realidad. La mayoría de loscandidatos a concejales y consejeros escolares que integramos la listadistrital de Nuevo Encuentro avalamos esta postura de apoyar al candidatoGabriel Katopodis porque consideramos que la actual gestión está agotada, y quehaciendo una lectura de lo que dejaron las urnas el 14 de agosto lo mejor paranuestro distrito es un cambio, y que este cambio es posible de la mano deKatopodis quien representa desde nuestro punto de vista el rumbo del gobiernonacional.

Se tilda esta actitud como insólita y descabellada, sinsubrayar que dicha postura –si bien inusual- es un acto de grandeza por dejarde lado válidas aspiraciones personales en pos de un interés superior, que es nimás ni menos una gestión más inclusiva para la totalidad de los vecinos de SanMartín.

A esta desición se llegó consultando a la totalidad de loscompañeros y compañeras que integramos la lista. La mayoría (17) no estamos nidesesperados ni nos rasgamos las vestiduras, sino que acompañamos a lacompañera Graciela Elguer.

Tomamos esta decisión en conjunto, con una oreja puesta en elmensaje que dejaron las urnas y anhelando lo mejor para San Martín.

Hugo Colunga

Candidato a concejal

Nuevo Encuentro

San Martín

Cristina+Sabbatella+Katopodis

2011-10-02T17:35:00.000-03:00

San Martín: construyendo transversalidad, pero desde abajo, eh

2011-10-02T13:01:00.000-03:00

Leemos a Laclau en Página/12 de hoy:

"Evidentemente la transversalidad es un principio que hay que afirmar. Pero no tiene que ser una transversalidad desde arriba. Por construir desde arriba nos ligamos a (el vicepresidente, Julio) Cobos. Se trata de una transversalidad más bien de base. Y, desde ese punto de vista, me parece que el proceso está bien encaminado. Martín Sabbatella es un ejemplo. Viene de la izquierda, sigue siendo de la izquierda, pero al mismo tiempo se inscribe dentro de la matriz histórica de la ruptura kirchnerista en 2003. Hay que multiplicar este tipo de experiencias."

Así como se destaca el aporte del compañero Martín Sabbatella a la construcción de una transversalidad de base, podemos subrayar la experiencia de San Martín, donde Nuevo Encuentro aporta a la construcción de una transversalidad desde abajo a la construcción de una fuerza superadora.

Nota en Clarín sobre la decisión del Nuevo Encuentro San Martín de apoyar a Katopodis

2011-10-02T00:33:00.000-03:00

San Martín: una candidata ahora pide que no la voten

Clarín 1/10/11

¿Existe algún político sobre la faz de la tierra que vaya a elecciones, haga campaña pero que pida que no lo voten? Sí, existe. En el partido de San Martín, provincia de Buenos Aires, República Argentina: se llama Graciela Elguer y es la candidata a intendente de Nuevo Encuentro, la fuerza que comanda Martín Sabbatella. Sus candidatos a concejales no pueden creerlo, están desesperados, pero ella se mantiene firme y promueve el corte de boleta.

Su actitud es un símbolo de lo que pasa hoy en San Martín: el distrito parece dividido en dos . Por un lado, los que apuestan a Daniel Ivoskus –primero en las encuestas y ganador de las primarias por más de diez puntos–, hijo de Ricardo Ivoskus, el intendente que gobierna desde hace 12 años y que se presenta con el sello oficial del Frente para la Victoria. Por otro, los que se inclinan por Gabriel Katopodis, peronista, que fue por afuera del FpV en las primarias, pero que defiende a ultranza a la Casa Rosada y dice tener el aval de varios pesos pesados K, como Aníbal Fernández, Gabriel Mariotto y Florencio Randazzo. La mujer de Nuevo Encuentro, la que pide que no la voten, también hace campaña por él. Lo mismo que el mandamás de Tigre, Sergio Massa, viejo conocido de Katopodis.

“La política es muy compleja. Se está decidiendo quién va a gobernar la ciudad y como creemos que Katopodis está más cerca del proyecto presidencial,trabajamos en el corte de boleta”, confía Elguer, que en las primarias sacó el 2,5%.

En San Martín están habilitados a sufragar 317.963 personas. El 14 de agosto, Ivoskus fue primero con el 27,33%, Katopodis resultó segundo con el 16,86% y Fernando González, de UDESO, tercero con el 10,91%. La diferencia entre el ganador y su perseguidor fue de 22.406 votos.

Ivoskus hijo cree que la diferencia se estirará el domingo 23. “La lógica indica que vamos a acrecentar la ventaja. Además, quiero recordar que Katopodis se fue corriendo de la interna porque sabía que perdía”, sostiene el Ivoskus, actual secretario de Gobierno. Aunque su padre llegó a la intendencia en 1999 de la mano de la Alianza y cuatro años después se quedó con la reelección pegado a la boleta de Elisa Carrió, en 2007 ya iba de la mano de los Kirchner. ¿Cómo se define hoy Ivoskus chico? “Ni peronista ni radical, soy del Frente para la Victoria”, dice a Clarín.

Katopodis hizo una alianza con varios candidatos que participaron de la interna del FpV, como Magdalena Gagey, del Movimiento Evita, que fue segunda con el 5,12%. “Respetamos a Ivoskus pero la desigualdad en el territorio es insoportable”, acusa.

El postulante opositor machaca con la inseguridad y la falta de obras y pone como ejemplo que en San Martín “el 50 por ciento de la gente no tiene cloacas”. El oficialista, en cambio, resalta “los avances de los últimos años”, en sintonía con la administración nacional y asegura que él es la garantía de que “el modelo se profundice” en San Martín.

Llegamos al semáforo rojo de Clarín

2011-10-02T00:26:00.001-03:00

Algo bueno debemos estar haciendo...

4° Encuentro de Docentes - Katopodis Intendente

2011-09-21T15:21:00.000-03:00

Sabbatella: "A Scioli lo alegra lo que a nosotros nos genera bronca"

2011-09-15T00:16:00.000-03:00

"Nos sorprende menos la felicitación de Scioli a Menem que el fallo de absolución de una persona a la que sabemos principal responsable de la destrucción del país durante los ‘90"

, respondió Martín Sabbatella consultado acerca del saludo del gobernador bonaerense al ex presidente, luego de que Cámara lo absolviera de su responsabilidad por el delito de contrabando de armas. "No dudo que esa absolución le genera a Scioli tanta alegría como a nosotros bronca -consideró el candidato a gobernador por Nuevo Encuentro-. Porque para nosotros Menem es sinónimo de destrucción del aparato productivo, sinónimo de indultos, de pobreza, de desempleo, de relaciones carnales; sinónimo de frivolidad y de corrupción. Y para Scioli, Menem es quien le abrió las puertas de la política nacional y quien lo posicionó dentro del peronismo".
El ex presidente de la Nación durante el período 1989-1999 fue absuelto ayer por el Tribunal Oral en lo Penal Económico N° 3, en la causa que se le sigue por tráfico de armas junto a otras 17 personas. Fuentes de la Gobernación aseguraron que, tras conocerse el fallo, Scioli llamó a Menem para felicitarlo y "reiterarle su cariño y su gratitud", según informa hoy un matutino.
"El fallo de la Justicia nos preocupa porque dejaría impune un delito gravísimo. Queremos conocer los argumentos de esa decisión y esperamos que la Fiscalía aporte elementos para que se revea la medida y los responsables terminen en la cárcel. Ese va a ser el día de festejo para nosotros"
, agregó Sabbatella.
El dirigente se refirió al tema durante un acto de Nuevo Encuentro por el Día del Militante que tuvo lugar hoy en Morón y al que asistieron más de 3.000 personas.

Comunicado de prensa 13-9-11

2011-09-14T09:30:00.001-03:00

En camino a las elecciones del 23 de octubreseguiremos trabajando fuertemente para que Cristina Fernández de Kirchnersupere ampliamente el 50% de los votos para garantizar la continuidad y laprofundización de las transformaciones que vive nuestra patria. Por ello,seguiremos impulsando la candidatura a gobernador de Martín Sabbatella, y porel ingreso a la legislatura provincial de nuestros candidatos Adrián Grana,Marcelo Saín, Graciela Romanelli y Lucas Boyanovsky.

Por otro lado, en San Martín hoy se vive un escenariode virtual ballotage entre el la actual gestión y Gabriel Katopodis. Como lamayoría de los sanmartinenses, no vemos que el candidato de Honestidad yTrabajo represente cabalmente el proyecto nacional.

Estamos convencidos de que en la coyuntura actual, enlo que respecta a nuestro distrito, no podemos mantenernos prescindentes.Existe hoy una posibilidad real de cambio de rumbo en San Martín y de laconstrucción de un agrupamiento amplio y plural que exprese el cristinismo ennuestro municipio. La política de Nuevo Encuentro no es aislarse sino avanzarcompartiendo la amplia avenida del campo nacional y popular con diversosactores políticos.

Haciendo unalectura del mensaje que dejaron las urnas el 14 de agosto, estamos dispuestos ano aferrarnos a nuestras candidaturas. En esta línea de razonamiento, y sin iren desmedro de todo lo realizado hasta acá, optamos por militar con más fuerzaaún nuestra propuesta a nivel provincial. Y en San Martín damos nuestro apoyo ycompromiso militante a la candidatura a intendente de Gabriel Katopodis.

EDE, SI, Partido Socialista de laProvincia de Buenos Aires

Integrantes de Nuevo Encuentro

Graciela Elguer

Hugo Colunga

Paola Liva

Fernando Vieyra

Gómez Elízabeth

M. Clara Peña Jiménez

Inés Von Klitzing

Ángel Salinas

Alejandro Noboa

Claudia Casals

Andrés Bonfiglio

Tomás Navarro

Mariel Magliano

Marcelo Balaguer

Teresa Montes

SABBATELLA GOBERNADOR 2011- HISTORIA NUEVO ENCUENTRO

2011-08-11T14:43:00.000-03:00

San Martín tiene una chance para el cambio --> Nuevo Encuentro

2011-08-08T15:33:00.003-03:00

Sabbatella cierra la campaña con más recorridas por la provincia

2011-08-08T15:13:00.004-03:00

A punto de iniciar la última semana de campaña antes de las elecciones primarias del 14 de agosto, Martín Sabbatella visitó el sábado 6/8 el Barrio Palengo de Villa Tesei (Hurlingham) y el Barrio Nuevo de Villa Udaondo (Ituzaingó), en los que existen graves problemas de infraestructura urbana, por falta de servicios básicos y obras. También recorrió la peatonal Belgrano, en el área céntrica de la ciudad de San Martín, donde conversó con comerciantes, vecinos y vecinas. El candidato a gobernador de Nuevo Encuentro regresó esa mañana de Mar del Plata, adonde también realizó una caminata por el centro, además de la inauguración de una sede partidaria, un acto de cierre de la campaña local y una cena para recaudar fondos.

En la costa estuvo acompañada por Laura Clark, quien lo secunda en la fórmula bonaerense, además del candidato a diputado nacional Gastón Harispe, el candidato a primer diputado provincial por la 5ª sección Alejandro Olivella, y José Luis Zerillo, quien se postula como intendente de Mar del Plata. Hoy, participaron de la recorrida por el conurbano bonaerense, Harispe, el también candidato a diputado nacional Carlos Raimundi y los candidatos a legisladores provinciales, Adrián Grana y Marcelo Saín (1ª sección), Daniel Ravettino (2ª sección) y Eduardo Pereyra (3ª sección), además de los candidatos a intendente, Adrián Eslaiman (Hurlingham), Graciela Elguer (San Martín) y Daniel Larrache (Ituzaingó).

Hoy lunes viajará a General Villegas, Trenque Lauquen y 9 de Julio. El martes estará en tres distritos del oeste: Luján, General Rodríguez y Moreno. El miércoles lo hará en Florencio Varela y La Plata. Mientras que el último día antes de la veda electoral, visitará Lanús y San Fernando.

Sabbatella viene realizando una intensa campaña por el interior y el conurbano provincial. Durante el mes de julio, recorrió distintas localidades de los partidos Ituzaingó, Avellaneda, La Matanza, Morón, Hurlingham, Tres de Febrero, Florencio Varela, San Miguel, Esteban Echeverría, Merlo, Vicente López, San Miguel, Zárate, Campana, Tigre, Escobar, Olavarría, Tres Arroyos, Tandil, Lomas de Zamora, Lanús, Ezeiza. Este mes, ya estuvo en San Nicolás, San Pedro, Pergamino, Baradero, Berazategui, Quilmes, Ensenada, Mar del Plata, Hurlingham y San Martín.

Sabbatella visitará San Martín

2011-08-05T17:16:00.002-03:00

Mañana sábado 6 de agosto parte a las 11:00 hs. la caravana del Encuentro y la Esperanza del local de Nuevo Encuentro ubicado en Bonifacini 1873, entre Lincoln y Moreno. Participarán de la misma nuestros candidatos distritales y el conjunto de militantes y simpatizantes.

A las 14:00 hs contaremos con la visita del candidato a Gobernador Martín Sabbatella, quien caminará junto a vecinos la peatonal Belgrano. A continuación, Martín Sabbatella, Graciela Elguer -candidata a intendenta de San Martín por el Nuevo Encuentro-, y los candidatos a concejales y consejeros escolares, brindarán una conferencia de prensa en Havanna, Salguero y Mitre, San Martín.

Spot Sabbatella

2011-08-04T02:59:00.001-03:00

Los candidatos de Nuevo Encuentro en San Martín

2011-07-29T18:12:00.000-03:00

Locro en José León Suárez

2011-06-01T13:57:00.009-03:00

El último domingo, el EDE San Martín convocó a una gran cantidad de vecinos en un locro popular, al que se denominó "Del Encuentro y la Esperanza". Casi 200 personas colmaron la capacidad del amplio local ubicado en Avenida Márquez 3078.

La ocasión sirvió para presentar como candidato a concejal del Nuevo Encuentro al dirigente de Barrio Libertador y docente Hugo Colunga.

Tras el almuerzo, Colunga se dirigió a quienes lo acompañaron. Empezó señalando el apoyo total de Nuevo Encuentro a la reelección de Cristina, y a la postulación de Martín Sabbatella para gobernar la provincia a partir de diciembre. Fue crítico con la gestión del actual gobernador e instó a poner a San Martín en el mismo rumbo que la Argentina. Criticó duramente la actual gestión municipal al tiempo que remarcó algunas de las propuestas de Nuevo Encuentro para el distrito. También instó a los concurrentes a firmar los avales necesarios para presentar lista en el distrito. "En José León Suarez y todos los barrios de la zona", dijo, "tenemos el poder de decidir qué San Martín queremos." Luego, Graciela Elguer, precandidata a intendenta, dio un fuerte respaldo a la candidatura de Colunga y también se refirió a la necesidad de juntar avales. La dirigente también reiteró el apoyo a la presidenta y a Martín Sabbatella y fue igualmente crítica con el actual gobernador y con la gestión municipal.

Para finalizar, la reconocida cantante de cumbia Mary-Jo, regaló a quienes participaron del encuentro un animado espectáculo. La cantante, quien envía a su hija al colegio del que Colunga es director, tuvo elogiosas palabras para con él.

Locro del Encuentro y la Esperanza

2011-05-27T08:15:00.000-03:00

Mucho más que progresismo

2011-05-08T13:26:00.003-03:00

Hugo Colunga

En épocas de ebullición electoral es lógico que se sucedan críticas de un espacio a otro. Llamativamente, estos dardos a veces suelen ser más picantes entre fuerzas afines. Desde un sector del peronismo orgánico se suele descalificar al sabbatellismo enunciando que éste es un progresismo más que terminaría diluyéndose. Afirmación que, a nuestro entender, es incorrecta y con fundamentos endebles.

El EDE, el partido cuyo referente principal es el actual diputado nacional y candidato a gobernador de la provincia de Buenos Aires Martín Sabbatella, aspira a que todos los que habitan la avenida inaugurada en 2003 confluyan en un movimiento que profundice el rumbo. Al mismo tiempo reconoce también al peronismo como uno de los principales motores de este movimiento, de otro modo no se explicaría el apoyo explícito que le damos a la candidatura de Cristina. Por otro lado, la sucesión presidencial hacia el 2015 ya se percibe paredes adentro del PJ como una contienda que podría llegar a poner en riesgo la continuidad del rumbo iniciado por Néstor Kirchner. Martín Sabbatella, dirigente joven y de amplia experiencia de gestión –transparente y reconocida internacionalmente- aparece como un excelente cuadro político de una novedosa corriente nacional y popular capaz de aportar a una sucesión de Cristina sin retroceder. Claro que aún falta mucho para esa instancia, y juntar voluntades no es tarea sencilla. Pero concebimos la política como el arte de lo posible.

Tenemos arraigo hoy principalmente en la volátil clase media argentina, estamos trabajando por una inserción más profunda en otros sectores populares y se están dando pasos a que las nuevas generaciones tomen un rol principal en las decisiones partidarias.

No vamos a repetir experiencias del progresismo que nunca pudo lograr cambios –el homo sapiens, dicen, es el único animal que no tropieza dos veces con la misma piedra. No existen en el EDE impedimentos para el crecimiento y para seducir a las mayorías. Cuenta en sus filas con muchos militantes jóvenes dispuestos a trabajar y convocar a los sectores populares, cosa que en muchos distritos ya se percibe. Fenómeno que, por otra parte, pone muy nerviosos a algunos intendentes. Muchos de estos jóvenes tienen una militancia previa en el peronismo, en otros espacios de la izquierda y para otros esta es su primera experiencia militante atraídos por esta propuesta aglutinadora y no sectaria del campo nacional y popular. Sabemos que es cuestión de tiempo, y de mantener la coherencia en el discurso y la práctica, para que el EDE se afiance como un partido reconocido como opción de las mayorías. Es lo nuevo. El EDE es un espacio con muchos dirigentes jóvenes que se sienten llamados a ocupar un lugar importante. Algo que raramente se da en las viejas estructuras ya perimidas de la política argentina.

Somos frentistas y coherentes. En 2009 fuimos a elecciones con Libres del Sur y el Instrumento. Dimos la discusión y no pudimos evitar que los circunstanciales aliados se ubicaran en el peor lugar que puede ofrecer la política, el de ser funcionales a las expresiones de la derecha vernácula creyéndose protagonistas de una escena en la que apenas eran coreutas. El bloque que conformamos con Heller, Rivas, Basteiro, Ibarra, con la presidencia de Martín Sabbatella, nunca perdió la coherencia. La sostuvo antes de esa compulsa, y la mantuvo a la hora de trabajar en el congreso, proponiendo y acompañando.

El EDE forma parte del Nuevo Encuentro junto al Partido Solidario, el espacio Solidaridad e Igualdad y el PC. Frentes que se están consolidando en muchos distritos, en otros en construcción. Estamos permanentemente abiertos al diálogo con fuerzas afines, al punto de integrar en nuestras listas a compañeros de otras agrupaciones, como se da en San Martín con la Envar El Kadri, quien ocupa el segundo lugar en la lista del EDE.

Para finalizar, el sabbatellismo –expresado en el EDE- no sólo representa lo nuevo. Acumula aprendizajes valiosos de experiencias previas y se nutre de militantes y dirigentes que si bien tuvieron trayectorias diversas, los unifica su vocación y coherencia a la hora de trabajar para unificar a todos los actores del campo nacional y popular con una válida intención de encabezar este movimiento nacional y popular que profundice el rumbo iniciado en 2003.

Audio de Adrián Grana en el plenario de Nuevo Encuentro del 2/4/2011

2011-04-20T22:24:00.000-03:00

Repudio ante la desaparición de Víctor Martínez - Comisión provincial por la memoria

2011-04-20T21:57:00.002-03:00

La Comisión Provincial por la Memoria expresa su alarma y enorme preocupación ante la desaparición del testigo Víctor Martínez. Desde el lunes 18 no se tiene noticias de este testigo esencial en la causa en la que se investiga la muerte del obispo Carlos Ponce de León de la diócesis de San Nicolás, ocurrida el 11 de julio de 1977.

En ese momento Martínez tenía 19 años y fue el único acompañante del obispo asesinado en un supuesto accidente, método similar al utilizado con el obispo Angelelli de La Rioja. Víctor Martínez estaba haciendo el servicio militar en la Prefectura Naval y después del planeado accidente donde matan al obispo, fue secuestrado en esta dependencia de seguridad.

La lucha contra la impunidad ante los crímenes del Terrorismo de Estado implica investigar los hechos, pero el Estado debe incluir un marco de preservación e integridad a los testigos. El caso de Jorge Julio López ocurrido el 18 de septiembre de 2006, debe alcanzar para actuar con la máxima premura, diligencia y eficacia, debiendo poner todos los resortes del poder público al servicio del esclarecimiento del hecho para encontrar rápidamente y con vida al testigo desaparecido.

Los verdugos de la dictadura están siendo juzgados y sabemos que su método de exterminio caducó por la resistencia del pueblo al que sometió con crueldad extrema. Pero esos dueños de la vida y de la muerte en otros tiempos pueden dar brutales expresiones agónicas contra las cuales debemos saber reaccionar como sociedad democrática.

El Estado -sobre todo el Poder Ejecutivo y el Judicial- debe utilizar todo su poder, demostrando decisión, capacidad y eficacia para desentrañar el caso. El Gobierno Nacional, junto con el de la Ciudad de Buenos Aires donde se produjo la desaparición y en irrestricta cooperación con los Gobiernos Provinciales, deben desplegar su enorme capacidad operativa, de inteligencia y de seguridad democrática para desnudar el entramado delictivo que busca impunidad a través del crimen.

La CPM convoca a todos y todas a asumir un rol militante por la vida en el camino de la verdad y la justicia. Sin embargo, es el Gobierno y el Estado quien debe asumir las facultades indelegables para dar respuestas contundentes e inmediatas para lograr la aparición con vida de Víctor Martínez.

Contacto: Violeta Burkart Noe 156-520-5490

La COMISIÓN POR LA MEMORIA está integrada por: Adolfo Pérez Esquivel - Hugo Cañón - Laura Conte - Aldo Etchegoyen - Alejandro Mosquera - Victor Mendibil - Elisa Carca - Mauricio Tenembaum - Roberto Tito Cosa - Daniel Goldman - Mempo Giardinelli - Elizabeth Rivas - Martha Pelloni - Victor De Gennaro - Emilce Moler - Fortunato Mallimaci - Susana Mendez - Luis Lima - Verónica Piccone - Carlos Sánchez Viamonte, entre otros.

blog.comisionporlamemoria.org

EDE San Martín en Plaza de Mayo 24/3/2011

2011-03-26T15:52:00.002-03:00

El Nuevo Encuentro San Martín, marchando juntos

Importante columna del Nuevo Encuentro

El EDE San Martín con la bandera de Nuevo Encuentro

24 de marzo de 2004: Néstor Kirchner pide perdón en nombre del estado argentino por los crímenes de la dictadura

2011-03-24T10:19:00.000-03:00

24 de marzo - Nunca olvidar, nunca más

2011-03-24T09:43:00.001-03:00

Nos movilizamos porque creemos que la memoria es la herramienta más eficaz que tenemos para defender nuestro presente, para construir nuestro futuro. Nos movilizamos porque creemos que poder llevar a la justicia a los criminales responsables de tanto terror no es una decisión tomada por "conveniencia política" sino la manera más solida de proteger la vida. Nos movilizamos porque sabemos que como sociedad, aun después de 35 años, no dejamos de vivenciar las consecuencias del terrorismo de estado.

Y estamos movilizados desde ideas y problemática particulares, pero con una clara intención que nos une: conmemorar un nuevo aniversario del comienzo del período histórico más nefasto que vivimos los argentinos: porque hace 35 años, no solo comenzaba la más sangrienta dictadura militar de la historia de la argentina, sino que se iniciaba la imposición del proyecto social, político, cultural y económico del neoliberalismo; un modelo siniestro que solo después de 30 años pudimos comenzar a cambiar.

No apoyamos los caminos destituyentes que quieren imponer en nuestro país los grupos concentrados de la economía, los grandes medios de comunicación y sus representantes en el Parlamento. Y no solo porque ellos lo hagan con la pretensión de desestabilizar la gobernabilidad, intentado desequilibrar la democracia. Si no, también, porque tenemos MEMORIA, y sabemos que quienes generan estas maniobras son los mismos grupos que se fortalecieron en el proyecto neoliberal que la dictadura impuso.

Sabemos que estos actores desprecian las políticas de integración social a través del empleo, los subsidios indispensables a muchos sectores del país, los convenios colectivos de trabajo, las políticas de integración latinoamericana, de desarrollo científico y de Derechos Humanos, que es inédita en nuestro continente. Ese camino es el que hoy, como sociedad, debemos conquistar y defender cada día.

Ese camino, mas allá de los Tribunales, debe necesariamente ser conquistado en cada uno de nosotros, como parte de una sociedad. Una sociedad que pretende ser más justa, una sociedad que incluye, una sociedad que construye, y esa construcción debe cimentarse en una cultura y una enseñanza de la memoria. No queremos retroceder al pasado de ajuste y exclusión. No queremos retroceder al pasado de impunidad y silencio. No queremos retroceder al pasado de injusticia y desigualdad. Y quizá este es un buen momento para continuar juntando todos los retazos del campo popular en pequeñas causas. Es un buen momento para defender, desde el compromiso y la construcción, el camino que hace ocho años comenzó a andar nuestra Argentina. Porque entendemos que este no es el punto de llegada, sino el de partida. Y sobre todo comprendemos que es este el momento en el que necesariamente debe profundizarse el proceso que comenzó en el 2003.

Este día hay muchos y muchas guardianes de la memoria reuniéndose para una ceremonia tan antigua como la palabra: la del conjuro del olvido y la desmemoria, la de la historia.

Hoy, quienes tenemos a la Argentina como patria, sabemos que quien camina la memoria, en realidad camina la vida.

Porque hay y ha habido quien creyó y cree que, asesinando personas, asesina también los pensamientos y los sueños que a veces son palabras y a veces son silencios.

Quien así cree en realidad teme. Y su temor adquiere el rostro del autoritarismo y la arbitrariedad.

Por eso hoy, a 35 años del capítulo más oscuro que nos ha tocado vivir como argentinos, reafirmamos nuestro compromiso constante de trabajar en donde nos toque para defender las conquistas logradas. Así podremos proyectar y construir juntos el país de las próximas décadas.

Donde nuestros hijos puedan pedirnos explicaciones y nosotros responderles que en este país se luchó por la justicia, por los que no están, por los que no saben quiénes son.

Por eso hoy levantamos en este espacio nuestra voz y nuestro gesto esperanzado.

Sin embargo

2011-03-11T23:01:00.002-03:00

"Si quieren incorporar a alguien al proyecto, no pregunten de dónde viene, sino si está de acuerdo con la AUH, si está de acuerdo con la política educativa, la creación de puestos de trabajo, con el desarrollo de nuestra industria y el valor agregado..."

Cristina Fernández de Kirchner, 11/3/2011, Estadio Tomás A. Ducó

Desde Nuevo Encuentro ponemos nuestro esfuerzo, creatividad y militancia para que Cristina sea reelecta como presidenta. Consideramos que el rumbo tomado en 2003 a la fecha debe tener no sólo continuidad, sino profundización. Por la política de derechos humanos, por la Asignación Universal por Hijo, por el crecimiento económico, por los que se pudieron incorporar al sistema jubilatorio recuperado de las manos del mercado, por las políticas de estado a favor de la igualdad. Pero principalmente porque con Néstor primero, y luego con Cristina, los argentinos pudimos volver a soñar y sabemos que no hay lugar para retroceder a las recetas que en los 90 nos llevaron a la quiebra.

Sin embargo, percibimos que muchos gobernadores e intendentes no acompañan, y muchos de los que lo hacen, lo hacen por conveniencia. Están en el mismo barco, sí, pero como lo está un ancla. Nuestra coincidencia con ellos no va más allá de CFK 2011. Es el caso de la provincia de Buenos Aires, donde tenemos diferencias enormes con el actual gobernador. Sus defensores resaltan su supuesta lealtad para con los Kirchner. No olvidamos, sin embargo, cuando el ex presidente lo puso en el congelador allá en los comienzos de su gobierno cuando el entonces vicepresidente intentó posicionarse como interlocutor y favorecedor del mercado. No compartimos la visión que tiene con respecto a las políticas de seguridad. Es más, creemos que en este sentido desafía permanentemente a la presidenta tomando decisiones diametralmente opuestas a las del gobierno nacional.

Decimos que Martín Sabbatella sabe gobernar. Sus diez años al frente del municipio de Morón son suficiente prueba. Se lo transformó de emblema de corrupción a ciudad ejemplo de transparencia y participación ciudadana. Estamos convencidos que lo mismo se puede hacer en la provincia. Y estamos convencidos que lo mismo se puede hacer en Ituzaingó, Hurlingham, Tres de Febrero, La Matanza, Moreno, Merlo, Vicente López, San Isidro o San Martín.

El Nuevo Encuentro es la opción para profundizar el rumbo con Cristina y aligerarlo del peso de las rémoras que lo lentifican.

Cristina presidenta, Sabbatella gobernador, y los candidatos de Nuevo Encuentro en cada uno de los 135 distritos de la provincia, esa es la tarea.

Palos y a la bolsa

2011-03-08T12:38:00.001-03:00

Por Marcelo Saín *
Página/12 7/3/11

Para el gobernador Daniel Scioli, la policía de la provincia de Buenos Aires constituye una herramienta de gestión política formidable. La reivindicación de la conducción política sobre las instituciones policiales sustentada por el gobierno nacional se desvanece en el enclave bonaerense cuando su gobernador insiste en delegarle, sin inhibiciones ni controles, el gobierno de la seguridad pública a la policía provincial, en la que despuntan deficiencias estructurales, prácticas corruptivas, acciones ilegales y abusivas en el uso de la fuerza y connivencia y asociaciones con organizaciones delictivas que le aportan a la corporación inimaginables fondos espurios.

Pero, aún así, constituye un instrumento de gestión política que les permite tener a raya a “los que sobran” en la sociedad deseada por la derecha criolla mediante el disciplinamiento punitivo de los sectores urbanos altamente marginalizados para los cuales, en el ámbito provincial, no se han llevado a cabo políticas sociales de inclusión de ninguna índole.

Es en torno de estas cuestiones que los asuntos de la seguridad pública tienen una fuerte connotación social. En el primer semestre del 2003, en el Gran Buenos Aires, el 51,1 por ciento de los de los hogares y el 31,6 de las personas se encontraban en situación de pobreza, mientras que el 24,5 por ciento de los hogares y el 31,8 de las personas se encontraban en situación de indigencia. Desde entonces, como consecuencia de las políticas sociales y económicas encaradas por el gobierno nacional, la Argentina atravesó por un período de elevado crecimiento económico y de reducción de la desocupación y la subocupación. Ello generó una importante disminución de los niveles de pobreza e indigencia en los centros urbanos del país y, en particular, en el Gran Buenos Aires. En el primer semestre de 2010, sólo el 9,2 por ciento de los hogares y el 13,5 por ciento de las personas de este conglomerado urbano se hallaban en situación de pobreza y sólo el 2,4 por ciento de los hogares y el 2,5 de las personas en situación de indigencia.

No obstante, pese al descenso de la pobreza e indigencia producido en estos años, en el Gran Buenos Aires se produjo un significativo crecimiento de las villas y los asentamientos precarios. En 2001, en esta región existían 376 villas y asentamientos habitados por 594.781 personas, mientras que, en el 2006, totalizaban 796 villas y asentamientos habitados por 936.855 personas, esto es, casi el doble. Nada parece indicar que ello se redujo en estos años. En suma, pese a la significativa reducción de la pobreza y la indigencia –especialmente, mediante la Asignación Universal por Hijo–, los sectores altamente marginalizados que no pudieron ser incluidos en las regulaciones sociales formales –empleo formal aún precario– o informal –empleo precario de la economía informal y de sobrevivencia– vieron ponderada su condición de marginalidad.

Estas villas y asentamientos precarios configuran espacios altamente marginalizados resultantes de tres procesos simultáneos: La expansión del desempleo estructural, es decir, el desempleo masivo y permanente de la mayoría de los habitantes de estos conglomerados, generando una suerte de alta vulnerabilización y precarización socio-laboral de los mismos. La relegación de esos habitantes a lugares y barrios desposeídos de recursos públicos y privados básicos y altamente expoliados desde el punto de vista medioambiental. Y, finalmente, la expansión de la estigmatización negativa creciente de esos habitantes y espacios en la vida cotidiana y en el discurso público, proyectándolos como clases y espacios peligrosos, violentos y pasibles, en consecuencia, de un disciplinamiento punitivo severo.

En muchos de esos espacios, la violencia y el dominio coactivo de las redes criminales signan la cotidianidad de los mismos. El temor corriente de sus habitantes a aquella violencia que los tiene como principales víctimas, a la estigmatización negativa frente al resto de la sociedad y a la alta conflictividad existente en los planos individual y grupal, marca a fuego sus vidas precarias. A su vez, la presencia estatal en estos ámbitos es ocasional y parcial. Supone un doble juego de distribución esporádica de recursos materiales escasos y de intervenciones policiales meramente represivas, regularmente abusivas y hasta conniventes y regulatorias de las actividades delictivas allí desarrolladas. Los lugareños son, así, víctimas de la marginalidad social y económica, de la violencia delictiva y, casi siempre, del accionar policial que no discrimina al delincuente del vecino honesto y que en numerosas ocasiones alienta al delito.

Para el gobernador, aquí habitan “los molestos”. Para ellos, la única política provincial ha sido el disciplinamiento compulsivo desarrollado por la policía provincial mediante acciones reiteradas de represión indiscriminada a toda manifestación pública y a todo reclamo llevado a cabo por estos sectores; las “razzias” violentas y generalizadas sobre barrios y asentamientos precarios; la comisión sistemática de torturas y apremios contra los detenidos; y los fusilamientos y las desapariciones de personas, todas ellas estigmatizadas como “peligrosas” o “criminales” por la propia policía y la comparsa de medios de comunicación orgánicos a los uniformados.

La desaparición de Luciano Arruga en enero de 2009 y los asesinatos de los adolescentes Mauricio Ramos y Franco Raúl Almirón perpetrados por efectivos policiales el 3 de febrero pasado en José León Suárez son una expresión elocuente de ello.

Este dispositivo institucional y estas formas de intervención son la traducción material del relato punitivo tan fogoneados por los “políticos del orden”. La policía de la provincia de Buenos Aires es el brazo armado de esa proclama. Y si alguien tiene dudas de esto debería preguntarse por qué no se llevan a cabo razzias policiales ni se emprenden intervenciones a los tiros en los barrios ricos de la zona norte del conurbano bonaerense donde viven Eduardo y Gustavo Juliá, narcotraficantes de fuste que, desde hace un tiempo, pernoctan en una cárcel de Barcelona.

* Especialista en seguridad. Dirigente de Nuevo Encuentro.

2011-02-24T18:35:00.003-03:00

Comunicado de prensa sobre la represión en José León Suárez - EDE San Martín

2011-02-07T19:05:00.001-03:00

Como la crónica de una desgracia anunciada, el fusilamiento de 2 adolescentes, con un policía detenido, enluta a San Martín.

Decimos anunciada porque se conjugaron dos cuestiones:

por un lado la decisión del Gobernador Daniel Sciolli de dejar la conducción política de la seguridad en manos de la corporación policial, desde los mandos a las operaciones, que les da libertad para la regulación del delito, la captación y protección de delincuencia, la mano dura, el gatillo fácil y

por el otro, la inacción de la intendencia municipal, a cargo del intendente Ricardo Ivoskus y su hijo, actual secretario de gobierno Daniel Ivoskus, que a la vez es asesor del gobernador.

Su gestión ha llevado una política de profundización de la fractura social, que implica poner la mirada sólo en las zonas de mayor poder adquisitivo y recaudación y el abandono de las zonas mas postergadas que lamentablemente son mayoría en nuestro distrito y que contienen fuertes enclaves de pobreza extrema.

Cuando decimos inacción, nos referimos a la ceguera ante áreas que son de su competencia, como a las condiciones de hacinamiento, la ausencia de implementación de programas de urbanizaciones, la no aplicación de recursos de la tasa de seguridad que expresamente deben ser asignados a la contención de jóvenes y adolescentes, el aislamiento que genera el abandono del transporte público, la apertura de calles o la falta de luminarias entre tantas otras necesidades.

Entendemos que el accionar policial, en este caso de una impunidad y brutalidad inusitada, no son temas ajenos a la gestión municipal, como no lo es el tema de la seguridad, sea para los que mas tienen y como para los que menos.

Es de incumbencia de la intendencia que la policía que actúa en su distrito entre disparando entre las casas de un barrio densamente poblado y se cobre la vida de dos jóvenes que curioseaban camino al basural a buscar algo que les sirviera.

Nos conmueve su falta de pronunciamiento contra este hecho de violación de derechos humanos.

Todas las vidas valen, todas son irremplazables, todas merecen un destino de felicidad.

Estos chicos tenían un futuro más difícil que otros. Hoy no lo tienen de manera alguna.

Llegue nuestro pesar a sus familiares y amigos, a sus maestros, a sus compañeros de escuela, a los vecinos de su barrio y a la comunidad sanmartinense que hoy está tan acongojada como nosotros.

Graciela Elguer

Hugo Colunga

EDE – Nuevo Encuentro San Martín

#sanmartínavanza

2011-02-06T23:11:00.009-03:00

Hugo Colunga

Ya largó el 2011, año de suma importancia para la coyuntura actual. Después de octubre tendremos la certeza de si elegimos profundizar el rumbo que dio inicio en mayo de 2003 o se si elige retroceder. Tuvimos un enero récord en turismo, se vio mucha gente de los sectores populares veraneando en las costas bonaerenses, había colas hasta para comprar choclo en la playa. El buen momento de los sectores medios a su vez puede inferirse, para dar un indicador solamente, de la cantidad de patentamientos de autos cero kilómetro en el mismo mes. Ahora bien, este crecimiento inédito en el país, ¿tiene correlato en todas y cada una de las localidades del país? En general podemos decir que sí, pero si se escarba un poco veremos que en muchos lugares no se avanza al mismo paso.

Nosotros, vecinos de San Martín, podemos dar cuenta de que las bondades del gran momento que vive el país no llegan a todos. Los responsables de esto son quienes gestionan

la provincia de Buenos Aires y el partido de General San Martín.

¿Hacia donde avanza San Martín?

Distintas propuestas políticas, que proponen un cambio a los vecinos de San Martín, salieron temprano a la cancha para hacerse conocer. Una manera de hacerlo, tradicional en nuestro distrito, es a través de las pintadas. Brigadas municipales, es decir empleados municipales, son prestamente enviados a blanquear todo.

Dejando en cada pared las leyendas “Ciudad limpia” o “San Martín avanza”. La primera

remite al eslogan macrista “Buenos Aires limpia a Buenos Aires” con toda la connotación que la palabra limpieza tuvo en los años de plomo, aniquilar al que piensa

distinto. La segunda intenta, a través del marketing, insuflar en nuestras mentes la idea de un avance inexistente. Pues San Martín, a contramano del país, está estancado.

El 13 de enero apareció una noticia que pasó casi inadvertida. Una menor de edad que había sido traída por engaño desde

Paraguay, se escapó de un prostíbulo de la Ruta 8 y pudo ser rescatada junto a otras adolescentes obligadas a prostituírse. No es el único caso. El negocio de trata de menores va en aumento en el distrito.

El 23 de enero otro suceso, amplificado a todo

país por las cadenas de noticias, puso a San Martín en primera plana. El incendio de la empresa Regamax. Un depósito con decenas de miles de neumáticos entró en llamas. Medio centenar de dotaciones estuvieron ocupadas ese día en apagarlo, el incendio generó una columna de humo visible

desde distintos puntos del conurbano y la ciudad de Buenos Aires. Desde el ejecutivo municipal, tenemos entendido, nadie salió a dar explicaciones ni a dar cuenta de si se realizaron los controles correspondientes. Ambos hechos desnudan una triste realidad. Mafias que esclavizan

sexualmente a menores, falta de controles, connivencia entre las autoridades municipales con la policía bonaerense.

La política punitiva de Scioli y las carencias de Ivoskus

En la entrada de Carcova (así, sin tilde, como la pronuncian sus pobladores) hay desde hace años un cartel que anuncia un plan de viviendas que nunca se llevó a cabo. Es una zona abandonada por el ejecutivo municipal. No hay espacios ni ofertas para los jóvenes. Hay un zanjón que siempre está por ser entubado y jamás se inicia la obra, quedando todo en promesas.

El jueves 3 de febrero un tren de cargas descarriló en José León Suárez. Algunos dicen que el descarrilamiento fue provocado para robar la carga del tren, otros dicen que el mismo fue accidental. Es irrelevante. El final, dos jóvenes muertos por balas policiales, otro gravemente herido. Un tren descarrilado, rodeado de viviendas humildes, pobladas de personas con

necesidades básicas insatisfechas es un imán que atrae a jóvenes que se la rebuscan como pueden a ver si “pescan” algo, de la misma manera que jóvenes de Carcova o Barrio Independencia, Lanzone, Costa Esperanza, Libertador, La Curita, 9 de Julio o Villa Hidalgo se la rebuscan en el Ceamse.

A continuación, amigos y familiares de las víctimas armaron una protesta frente a la comisaría de José León Suárez y volvieron a verse imágenes de represión. Las acciones de

la policía bonaerense conducida por

el ministro de seguridad de la provincia Ricardo Casal mostraron la visión que tiene el gobernador actual de cómo manejar el tema de la seguridad y quienes, desde su particular visión, son peligrosos para la sociedad, los jóvenes pobres. Por otro lado, la falta de recursos, las condiciones de vivienda y la falta de ofertas laborales y escolares entre Márquez y el Reconquista muestran el desinterés del ejecutivo municipal por los que más necesitan una mano del estado.

San Martín avanza, en situaciones de caos. Incendios, muertes injustificables, violencia y una gestión que va para atrás. San Martín avanza, en cantidad de villas y asentamientos sin urbanizar. San Martín avanza, en cantidad de casos de trata. San Martín avanza, en disminución de puestos médicos, en reducción de consultorios externos en el Thompson. San Martín avanza, ¿pero hacia donde?

Cena 22/12

2010-12-20T15:02:00.002-03:00

El miércoles 22 de diciembre se realizará la cena de fin de año del EDE en la que hablará a la militancia el diputado Martín Sabbatella. Esta tendrá lugar en el Sindicato FOETRA en Ezeiza a las 20:00 hs.

En San Martín estaremos saliendo a las 18:30 de nuestro local de José León Suárez, Av. Márquez 3078. Saldrá otro micro de Barrio Libertador, de la esquina de El Jazmín y Soldado Folch (ex El Ceibo) a la misma hora.

El valor de la cena es de $20 por persona.

Los interesado por favor envíar mail a edesanmartin@gmail.com

Comunicado de prensa EDE San Martín

2010-12-15T00:53:00.002-03:00

Los acontecimientos de Villa Soldati ponen al descubierto la subsistencia crónica de la profunda desigualdad social que subsiste en la Argentina y la reiteración del accionar de los sectores antipopulares en utilizar la pobreza para generar hechos políticos desestabilizadores, como lo muestra la cobertura periodística del grupo Clarín combinada con las declaraciones de Duhalde desde EEUU y de Macri en la Ciudad.

Muestra en toda su dimensión el profundo contenido intolerante y racista de la gestión de derecha de Macri, su insensibilidad e incapacidad de gestión, el privilegio del orden por sobre las soluciones y la persistencia de los problemas largamente desatendidos. Del mismo modo y con el mismo contenido esto se expresa en los hechos violentos de Formosa con la comunidad Qom, en el intento de desalojo con represión de sus tierras. El principio del lucro sobre la vida es el hilo conductor de estos dos grandes acontecimientos que visibilizan otros miles que ocurren día a día.

“La responsabilidad del Estado es la de proteger a la comunidad toba-qom, frenar cualquier medida de desalojo, devolverles las tierras que son suyas y encontrar a los responsables de la brutal represión de la última semana”, …“Esa es la tarea que debería encarar un gobernador; pero Insfrán prefirió amparar a quienes llevaron la violencia y la muerte a la comunidad La Primavera, y no reconocer los derechos de los pueblos originarios”,… “Dan vergüenza las declaraciones de Insfrán justificando la represión brutalmente planificada…” declaró el diputado Martín Sabbatella, y continua: “La creación del Ministerio de Seguridad nos parece acertada. Es un tema que debe ser abordado con la mayor jerarquía y con un fuerte espíritu democrático y transformador”, consideró Martín Sabbatella y agregó: “Compartimos además la designación de Nilda Garré, ya que respetamos mucho su trayectoria y el trabajo que ha hecho mientras estuvo a cargo del Ministerio de Defensa. Es importante avanzar con la renovación necesaria de la cúpula policial y en la conducción política y civil de las fuerzas de seguridad”.

Así como desde el Encuentro por la Democracia y la Equidad insistimos en que se hace imperiosa una política fiscal que grave a las grandes ganancias, creemos que hay que redoblar los esfuerzos para iniciar el camino de la disminución de la brecha entre los que mas tienen y los que menos, porque mas inclusión y mas protección de derechos son los que marcan la ruta de la seguridad y la prosperidad.

Distrito de General San Martín, 14 de diciembre de 2010

Nuevo Encuentro San Martín invita a la presentación de la labor parlamentaria

2010-12-09T21:45:00.000-03:00

El Bachillerato Popular La Esperanza busca profes

2010-12-09T01:24:00.004-03:00

El EDE San Martín sigue apoyando esta iniciativa de un grupo de jóvenes de la zona de Barrio Libertador y Costa Esperanza. El 20 de noviembre pasado nuestra militancia dijo presente en el festival que se realizó en la plazoleta de entrada al barrio a beneficio del Bachillerato Popular La Esperanza. Hoy queremos que la mayor cantidad de gente posible se entere de que para que esto siga en marcha se necesita de el tiempo, la buena voluntad, la solidaridad y el trabajo de muchos. Después de un arduo pero fructífero año, ya se piensa en el que viene. Y para que el Bachi siga en marcha necesitamos que vos que sos docente, o estudiante avanzado, vos que tenés ganas de poner el cuerpo en trabajo social, te acerques y te ofrezcas para dar clases.

El día viernes 10 de diciembre a las 18:00 horas se va a hacer una reunión con todos los que deseen colaborar dando clases en el ciclo lectivo 2011 en el Bachi.

Los teléfonos de contacto son:

Mario Escalante 1553433851

Daniel Alderete 1533876364

Ubicación del Bachi http://cor.to/ubicacionbachi

Resumen de labor parlamentaria: Asignación universal por hijo

2010-11-28T21:28:00.002-03:00

Se amplía el grupo de destinatarios, facilitando el acceso a este derecho. Además, fija un sistema de actualización y universaliza el plus por escolaridad.

El proyecto de asignación universal por hijo avanza en el proceso de universalización de las asignaciones familiares, equiparando el derecho de los trabajadores formales con los desocupados y los informales y autónomos que perciban una suma igual o menor al límite establecido en la Ley 24.714 de asignaciones familiares ($4.800). La misma se abona al padre, madre o encargado de menores de 18 años o sin límite de edad cuando se trate de personas con discapacidad, contemplando un límite máximo de 5 menores por familia.

El proyecto establece que la asignación esté regida por los montos y escalas que fija la ley de asignaciones familiares, es decir que percibiría las mismas actualizaciones que dicta esta norma para los trabajadores formales. Además, universaliza el plus por escolaridad, que se abona anualmente a los empleados formales por hijo que sea alumno regular.

Para acceder se deben presentar los controles sanitarios, el plan de vacunación obligatorio y certificados de escolaridad. En caso de no ser presentados, el Estado no podrá retener más de un 20% de la asignación, suma que deberá restituir una vez cumplidas las condiciones establecidas.

Sabbatella: La sorpresa política del kirchnerismo

2010-11-28T15:34:00.001-03:00

Nota aparecida en Tiempo Argentino

Lo que el establishment no esperaba es que al crecimiento económico le sumara medidas redistributivas, de mejora salarial y protagonismo de los trabajadores.

Hace un mes falleció Néstor Kirchner, el dirigente que desde 2003 asumió la responsabilidad de sacar al país del desastre al que lo había llevado el neoliberalismo y colocarlo en la senda de un desarrollo inclusivo, para todos y para todas. La conmoción que produjo su muerte es comprensible si se atiende al impacto que tuvieron sus políticas, en especial, entre quienes habían sido las mayores víctimas del modelo de marginación y desigualdad de la dictadura y de los ’90. El final de su vida fue tan sorpresivo como, para muchos, su decisión de transitar un camino distinto al que se venía recorriendo.

Aunque algunos intentaron acotar las manifestaciones masivas de dolor y de apoyo a una actitud refleja y despojada de compromiso, es obvio que el estallido de conmoción tras su muerte nace del lazo de afecto y confianza que Kirchner y Cristina lograron generar desde hace tiempo con millones de compatriotas. Afecto y confianza que sólo consiguen en la historia de los países quienes representan intereses populares.

Pero hay más. La huella trascendente que deja Kirchner tras su paso por la primera línea de decisiones nacionales tiene que ver con su capacidad de interpretar las necesidades emergentes de la crisis 2001-2002, recuperando la política como herramienta de transformación de la realidad. El ex presidente no sólo se ajustó a las demandas de una sociedad castigada por la recesión, la pobreza, el desempleo, la concentración y el desamparo. No sólo aprovechó las oportunidades de crecimiento económico que se abrieron para el país en el mundo. También le imprimió un sello innovador y rupturista a su gestión, avanzando por la senda de un desarrollo nacional, integrado a la región y orientado a revertir la matriz de desigualdad.

Lo inesperado de Kirchner –y lo que mayor malestar le produjo al establishment político y económico– no fue su carácter exultante, su trato con los medios, sus modales descontracturados o su vestimenta poco protocolar. Tampoco su invitación a que el proceso de transformación incorporara aspectos supuestamente apolíticos como el amor o la alegría, a los que tanto apeló en los últimos años.

Lo que ese establishment no esperaba de Kirchner es que al crecimiento económico, fruto sobre todo de la demanda internacional de materias primas argentinas, le sumara medidas redistributivas, de mejora salarial y protagonismo de los trabajadores y sus representantes; que a la recuperación de instituciones corroídas por el descrédito, como la Corte Suprema de Justicia, le incorporara la democratización de la palabra y la lucha contra los monopolios informativos; que a la integración comercial con los países de la región la enmarcara en una alianza política y económica latinoamericana, con una mirada ideológica común inédita desde hacía muchas décadas; que a la perspectiva de Derechos Humanos y de recuperación de la memoria colectiva la tradujera en reapertura de los juicios a los responsables del horror genocida, al lado de los organismos y al lado de los y las militantes que más lucharon por la Verdad y la Justicia en estas tres décadas.

Entonces, la huella que deja Kirchner tiene que ver, al menos, con esos tres aspectos: con la adopción de gran parte de la agenda de demandas que emergieron de la debacle neoliberal, con el aprovechamiento de las oportunidades mundiales que se presentan para el crecimiento de nuestro país, y con que la absorción de aquellas demandas incluyó empezar a saldar muchas deudas históricas que no sólo no estaban entre las prioridades del establishment político, económico y cultural, sino que afectan directa o indirectamente sus intereses y su modo de vida. Ningún sector del variopinto conservadurismo le pedía a Kirchner que mantuviera los niveles de pobreza o de desempleo a los que se había llegado en el último cuarto del siglo XX. Pero la caridad de los poderosos se termina cuando se ponen en riesgo sus privilegios.

Cuando la derecha reclama moderación (cosa que hizo desde los primeros días del mandato del dirigente patagónico) no se refiere a buenos modales o trajes sobrios. La moderación conservadora tiene el propósito de que no se discuta si es justa la matriz productiva y distributiva del país, si es justo que el Estado se mantenga impasible ante el libre juego del Mercado, si es justa la forma en la que unos pocos administran la información y la expresión, o si es justo que representantes políticos se transformen en lobbistas de rentas empresarias, entre muchas otras cuestiones que la alternancia bipartidista se había ocupado de garantizar.

La política interpelando al poder es un problema para los poderosos, al mismo tiempo que el mejor terreno para que germine la sociedad que deseamos. Los jóvenes movilizados embanderando sus sueños, los trabajadores y las trabajadoras organizados gremialmente luchando por mejores condiciones laborales y salariales, los ciudadanos y ciudadanas participando en organizaciones, en agrupaciones, en partidos, debatiendo caminos, construyendo alternativas, acercándose a lo que parecía ajeno e intocable, son un desafío preocupante para quienes detentan privilegios ilegítimos. Todo eso se despertó con fuerza en los últimos años, con el impulso militante de Néstor Kirchner. Se hizo evidente el deseo de muchas y muchos de ser protagonistas de la edificación de un país en el que nadie quede a la intemperie.

Por eso la reacción. Por eso las ansias de la derecha y su esfuerzo por desacreditar e inhibir el accionar político. Porque el mejor escenario para saciar su ambición es un escenario vacío de protagonismo social, sin movilización popular, sin compatriotas involucrados luchando por sus derechos en el marco de la Democracia. Este entusiasmo militante, este reverdecer de ganar la calle es tan mala noticia para ellos como buena para el resto de la sociedad.

Este es el presente que atravesamos, indudablemente mejor que el pasado, aun cuando queda mucho por hacer y a pesar de los evidentes claroscuros y contradicciones que también existieron en los siete años de este proceso histórico. El desafío es defender el rumbo, profundizar los pasos dados y, al calor de estos tiempos, impulsar la construcción de una nueva fuerza política que esté en sintonía con lo que vive el país y la región. Una fuerza política que una lo mejor de nuestra historia con lo que despertó este presente.

Paredes que hablan

2010-11-27T14:48:00.005-03:00

Sabbatella, dispuesto a competir con Scioli en la provincia de Buenos Aires

2010-11-27T14:01:00.002-03:00

Nota aparecida en el diario Tiempo Argentino

Un millar de militantes de Nuevo Encuentro apoyó la posible candidatura a gobernador del diputado nacional. Hubo duras críticas a la administración bonaerense y a la oposición. El dirigente ya visitó más de 30 localidades del Conurbano.

Tomala vos, / dámela a mí: / voy con Cristina y con Martín”, cantaban los casi 1000 platenses de Nuevo Encuentro cuando el principal referente nacional de esa fuerza política y posible candidato a gobernador, Martín Sabbatella, ingresó en las instalaciones del Club Juventud de La Plata.

El diputado llegó pasadas las 19 cuando el lugar rebalsaba de militantes que soportaban el calor agitando numerosas banderas y entonando cánticos afectuosos hacia Néstor y Cristina Kirchner, y críticos hacia el gobernador Daniel Scioli y algunos opositores como Elisa Carrió, Francisco de Narváez y Pino Solanas. A cada uno de ellos, Sabbatella les dedicó algún párrafo de su discurso, en el que eludió referirse a su posible candidatura.

Aunque se trató, según subrayaron los organizadores, de uno de los muchos encuentros que el dirigente viene realizando por el territorio bonaerense, ninguno desconocía la singularidad que tiene un acto de casi 1000 personas a pocas cuadras de la sede del Ejecutivo provincial. De hecho, dejaron trascender que la visita a más de 30 localidades del Conurbano y el interior provincial en el último trimestre del año tiene varios objetivos: “Rendir cuentas sobre el trabajo del bloque a través de la presentación de un Informe de Labor, consolidar el crecimiento de la fuerza de cara a la disputa provincial del año que viene e instalar la candidatura a gobernador”, según la síntesis de un dirigente bonaerense.

“Estamos comprometidos con la defensa del rumbo que tomó el país a partir de 2003”, señaló Sabbatella al comienzo de su discurso, luego de dedicar algunos minutos a homenajear la figura del ex presidente Néstor Kirchner. “Hay que defender el rumbo sin especulación ni mezquindad; defender lo hecho y también defender la posibilidad de avanzar por lo que falta –expresó ante una militancia en la que sobresalían muchas mujeres y una gruesa columna de jóvenes que agitaban banderas con los rostros de Evita y el Che–. El desafío es aportar a la construcción de una nueva fuerza política y social en la Argentina, que una lo mejor de nuestra historia con lo que está naciendo en el presente.”

Sabbatella acompañó con una sonrisa los cánticos de la militancia platense a favor de su candidatura a gobernador; aunque más tarde, en diálogo con el periodismo, insistiera en que “Nuevo Encuentro aún no definió sus candidaturas, y no tenemos apuro por hacerlo.” Entre el millar de militantes se habían visto, incluso, una decena de pancartas pintadas a mano con la leyenda “Cristina Presidenta / Martín Gobernador”.

“Está claro que vamos a presentarnos en todos los distritos y que acompañaremos, a escala nacional, a quien mejor representa la continuidad del rumbo político que vive el país y la región –señaló en obvia alusión a la presidenta Fernández de Kirchner–. Pero con la misma convicción y la misma autonomía con la que le ponemos el cuerpo a la defensa del rumbo y proponemos ir por más, vamos a enfrentar a las estructuras que en los territorios provinciales contrastan con este presente transformador; a quienes están por conveniencia y no por convicción. Es necesario poner en sintonía la construcción política con el proceso que vive el país y la región.”

Las versiones de que el territorio provincial será el escenario en el que el Encuentro hará jugar a su principal referente público se consolidan con la evaluación que ante los medios hizo Sabbatella de la gestión provincial: “Además de las profundas diferencias ideológicas que tenemos con el gobernador Scioli, creemos que su gestión es muy mala, fruto de la mirada que él tiene y porque está sostenido por una estructura política que no quiere cambiar nada. Ha demostrado que los problemas de los bonaerenses lo pasan por arriba y que no tiene la intención de ir a fondo.” “Además, encabeza una estructura partidaria que en muchos casos está vinculada a esos problemas”, dijo el dirigente de Nuevo Encuentro.

Sabbatella llegó a La Plata desde Bahía Blanca, donde ayer presentó ante 300 militantes y vecinos la tarea que viene desarrollando el bloque que preside en el Congreso de la Nación. Reuniones y actos similares, organizados por los referentes locales de Nuevo Encuentro, se realizaron desde principios de octubre en distritos del Conurbano como La Matanza, Florencio Varela, Lanús, Lomas de Zamora, San Miguel y otros del interior de la provincia como San Nicolás, Pergamino, Lincoln y Chacabuco. En las próximas semanas, se prevén visitas a Mar del Plata, Olavarría, Vicente López e Ituzaingó, además de un multitudinario almuerzo de fin de año, en alguna ciudad del Área Metropolitana que aún no fue definida.

El gobierno formoseño niega los derechos de los pueblos originarios

2010-11-27T13:42:00.000-03:00

Nuevo Encuentro repudia el intento de desalojo y la violencia que terminó con la vida de dos pobladores tobas y un policía. El gobierno formoseño niega los derechos de los pueblos originarios. Expresamos nuestro más enérgico repudio a la violencia desatada en el intento de desalojo en la comunidad toba “La Primavera”. Desde Nuevo Encuentro nos solidarizamos y acompañamos a los pobladores de las comunidades originarias que luchan día a día por defender su derecho a la tenencia de las tierras que les pertenecen.

El gobernador de la provincia Gildo Insfran es el principal responsable político de este tipo de hostigamiento y por los desalojos violentos que sufren las familias de los pueblos originarios en Formosa. El gobierno formoseño niega los derechos de los pueblos originarios, especialmente al no adherir a la Ley 26.160 de Comunidades Indígenas, la cual declara la emergencia en materia de posesión y propiedad de las tierras que tradicionalmente ocupan las comunidades indígenas originarias del país.

La situación que viven y denuncian continuamente las organizaciones de las comunidades originarias es gravísima y merece una inmediata investigación para identificar a los responsables de este accionar y poner freno a este atropello.

Jornada de homenaje a Néstor Kirchner en la UNSAM

2010-11-23T14:42:00.002-03:00

Festival Bachillerato Popular La Esperanza

2010-11-21T01:30:00.010-03:00

El 20 de noviembre Barrio Libertador estuvo de fiesta. Allí estuvo el EDE San Martín para apoyar al Bachillerato Popular La Esperanza. Esta iniciativa de Educación Popular quiso festejar su primer año de trabajo en el asentamiento Costa Esperanza. Allí nos juntamos con profes y alumnos del Bachi, organizaciones políticas afines colaborando para que todo salga de la mejor manera, y así fue. La militancia del EDE San Martín estuvo presente. Como lo estuvieron el Movimiento Lautaro, la Agrupación El Eternauta, el Movimiento 8 de Mayo con su murga, la Agrupación cultural Tinku Percusión, la prestigiosa banda de Rock Viejos Vicios -oriundos de Barrio Libertador-, el grupo teatral Tacantao, la colaboración del merendero Miguitas de Amor, y miembros de una iglesia evangelista del asentamiento Costa Esperanza.

Una vez más, una jornada popular de estas características nos vuelve a demostrar que la solidaridad entre pares es el mejor camino que podemos tomar para alcanzar logros, en unidad. Es tiempo de encuentro y de trabajar para acrecentar las bases de un proyecto nacional y popular que indefectiblemente perdurará.

EDE San Martín junto a la educación pública

2010-11-19T18:10:00.002-03:00

El EDE San Martín y otras organizaciones políticas afines del distrito nos comprometimos para colaborar con el Bachillerato Popular La Esperanza, de Barrio Libertador. El sábado 20 de noviembre a las 17:00 hs. tendrá lugar en Av. Márquez y Libertador un festival a beneficio del Bachillerato. Habrá números folklóricos, teatrales y Rock 'n Roll con el grupo del barrio Viejos Vicios.

Acercate y apoyá esta iniciativa.

Carta Abierta a los vecinos de San Martín

2010-10-30T14:56:00.002-03:00

NUEVO ENCUENTRO, NUEVA OPORTUNIDAD PARA acompañar a la presidenta

Con motivo de la desaparición física del ex presidente Dr. Néstor Kirchner y compartiendo un profundo dolor con el conjunto del pueblo argentino, desde el Nuevo Encuentro sentimos la necesidad de reflexionar sobre un eje central:

¿Por qué debemos acompañar a la presidenta en este momento?

Porque recuperamos el valor de la política como herramienta para transformar la realidad sin claudicar ante las corporaciones.
Porque estamos dispuestos a seguir descolgando todos los cuadros que sean necesarios.
Porque necesitamos más espacios para la memoria y no templos de la tortura y el pasado.
Porque los fondos de la ANSES son la herramienta estratégica para la recuperación de puestos de trabajo y mejora continua de los ingresos de los jubilados.
Porque vivimos el crecimiento del mercado interno.
Porque en el vocabulario colectivo no existe más la palabra “ajuste” y “deuda externa” así como erradicamos la oficina del FMI dentro del Ministerio de Economía.
Por la Corte Suprema independiente
Por la anulación de las leyes de la impunidad.
Por la renegociación con quita de la deuda en default.
Por la prioridad innegociable sobre los derechos humanos, y el avance de los juicios de lesa humanidad.
Por la ley de matrimonio igualitario.
Por la ley de servicios audiovisuales.
Porque los trabajadores recuperamos la institucionalidad de los convenios colectivos y paritarias.
Por la UNASUR y la integración sudamericana.
Por la defensa irrestricta de la soberanía en Malvinas.
Porque vivimos el día a día de la distribución del ingreso ante la noche profunda y oscura del neoliberalismo.
Porque queremos profundizar el valor de la industria nacional y las pymes.
Porque necesitamos que los bancos sean un servicio público.
Porque queremos que la asignación universal se extienda por ley y sin concesiones.
Porque deseamos que todos los trabajadores se organicen según sus ideales.
Porque somos argentinos.

Y porque si bien somos una fuerza independiente, y somos conscientes que hay cosas que aun no se hicieron, creemos que este es el rumbo y hay que sostenerlo y profundizarlo.

Por todas estas realidades invitamos a todos a mantener bien firme el camino que con certeza nos llevará hacia la felicidad y bienestar con todo el pueblo argentino y especialmente junto a los vecinos de San Martin.
Estamos a disposición, pensemos bien, nos necesitamos…
San Martin, 29 de Octubre de 2010

MESA DISTRITAL NUEVO ENCUENTRO SAN MARTIN

PSOL: Juan Oreja, Gabriela Imen, Javier Martin, Daniel Larrosa
SI: Alejandro Noboa, Fernando Vieyra
EDE: Hugo Colunga, Graciela Elguer
PC: María Teresa Perez

Pronunciamiento de la Mesa Nacional del Encuentro ante la muerte del Dr. Néstor Carlos Kirchner

2010-10-29T22:22:00.000-03:00

Consternados por la penosa muerte del ex presidente de la Nación, Dr. Néstor Carlos Kirchner, la Mesa Nacional del Encuentro por la Democracia y la Equidad (EDE - Nuevo Encuentro) desea expresar:

Néstor Kirchner pasa a la historia de nuestro país como un gran protagonista de estos tiempos; como un dirigente transformador y popular, como un militante de enorme coraje a favor de las causas más dignas, como un hombre que vivió con intensidad y murió dejando una huella imborrable en el camino que millones queremos seguir recorriendo.

Desde el Encuentro por la Democracia y la Equidad - Nuevo Encuentro expresamos nuestro enorme dolor y conmoción por su fallecimiento y queremos trasmitirle a su compañera y presidenta de la Nación, Dra. Cristina Fernández, nuestro acompañamiento, nuestro apoyo y nuestra solidaridad en este angustiante momento de su vida. Acompañamiento, apoyo y solidaridad que trascienden el pesar de estas horas, y que deseamos sean interpretados como la ratificación del compromiso del Encuentro con el rumbo de la Argentina iniciado por Néstor Kirchner en 2003 y consolidado en el presente por la presidenta Cristina Fernández.

El Encuentro estuvo, está y estará comprometido con la profundización de ese rumbo, en la búsqueda de alcanzar, por fin, la Patria más justa, más solidaria, más democrática, más integrada, como la que luchó por construir Néstor Kirchner y como la que millones de argentinos y argentinas soñamos y merecemos.

Buenos Aires, 27 de octubre de 2010

Mesa Nacional del Encuentro por la Democracia y la Equidad - Nuevo Encuentro:

MARTÍN SABBATELLA • HUGO YASKY • VILMA IBARRA • LUCAS GHI

ADRIÁN GRANA • JOSÉ CAMPAGNOLLI • HUGO CAÑÓN • MARCELO SAÍN

PEDRO WASIEJKO • CARLOS VICENTE • MARCELO BRIGNONI • JOSÉ TESSA

HECTOR DE LA FUENTE • GABRIELA CERRUTI • GONZALO RUANOVA • SERGIO ZURANO

GUSTAVO ROLLANDI • GUSTAVO HURTADO • HUGO VARSKY • EDUARDO PEREYRA

CLAUDIO COSTABEL • FERNANDO TORRILLATE • SERGIO ELIZAR • ALDO BASCHETTI

HUGO SÁNCHEZ • JUAN LEZCANO • PABLO GOGNA • LUIS GER

MATEO CANOSA • STELLA CHAMBÓN • VIRGINIA SINGH

Repudio a criminal ataque a trabajadores y militantes

2010-10-21T08:47:00.002-03:00

El EDE San Martín repudia enérgicamente el criminal ataque contra trabajadores y militantes que ejercían su derecho democrático a la protesta.

Desde el año 2003 se ha garantizado la plena libertad para el ejercicio de la protesta social. No se puede permitir que nadie atente contra esa conquista.

Las patotas asesinas deben ser desarticuladas y no deben tener lugar en la vida sindical y política de la Argentina.

Hoy jueves 21/10 nos movilizamos a "Plaza de los dos Congresos" en repudio al asesinato del compañero Mariano Ferreyra . Nuestro punto de encuentro será a las 16 horas junto a la columna de la CTA Nacional.

Reducen subsidios municipales a bibliotecas populares

2010-10-18T21:29:00.004-03:00

El Honorable Concejo Deliberante de General San Martín promulgó en julio de este año, a instancias del ejecutivo municipal, la ordenanza 10774, por la que se reforma la ordenanza 8855/2004. Esta ordenanza implica un despojo sustancial a las bibliotecas populares de nuestro distrito.

Hasta antes de esta modificación las bibliotecas de categoría A (Gral. San Martín, Alberdi, y Rivadavia) venían recibiendo un subsidio mensual de $ 3540, las bibliotecas categoría B (María Silva, y Diego Pombo) $ 2360, y las categoría C (Serraz, Murillo, y Nuevo Ser) $ 1180. Es decir, un monto mensual de $ 18880 en conjunto. La cifra anual era de $ 226560. Tras la modificación, los montos quedaron de la siguiente manera: categoría A $ 1180, categoría B $ 786, categoría C $ 393.

Con esta significativa reducción, las ocho bibliotecas en conjunto pasarán de recibir $ 18880 a $ 6221 mensuales. Y de $ 226560 a $ 75520 anuales.

Para aumentar la desazón, los pagos de estos subsidios se harán en forma trimestral. Por ejemplo, la Biblioteca Nuevo Ser (para no videntes) recibirá en estos días $1179 y no volverá a recibir nada hasta el año que viene, con lo que se verían impedidos de pagar el sueldo de la bibliotecaria.

Desde el Encuentro por la Democracia y la Equidad (EDE), partido miembro del Nuevo Encuentro rechazamos rotundamente este despojo y llamamos a todos a acercarse a alguna de estas bibliotecas para firmar un petitorio para que se revierta esta medida a todas luces injusta y contraria al fomento de la cultura en nuestro distrito.

Biblioteca Popular Carlos Serraz: 91 San Lorenzo3169, San Andrés

Biblioteca Popular Murillo: Uriburu 3657, Villa Concepción

Biblioteca Popular y Parlante Nuevo Ser: Ayacucho 2377, San Martín

Biblioteca Popular Maestra María Silva, Villa Ballester

Biblioteca Populr Diego Pombo: 70 La Crujía 3357, San Andrés

Biblioteca Popular General San Martín

Biblioteca Popular Alberdi: Riobamba 2675, San Andrés

Biblioteca Popular Bernardino Rivadavia: 122 Roca 3155, Villa Ballester

Los límites del Ivoskismo

2010-10-17T03:16:00.002-03:00

Por: Hugo Colunga

En el conurbano hay algunos intendentes tan enquistados en el poder como lo está Ivoskus en San Martín. Muchos de ellos recurren a prácticas cuasi mafiosas para amedrentar a sus opositores. Esto, hay que decirlo, no sucede en San Martín. No existen, al menos no escuchamos nada al respecto, patotas al servicio del municipio que salgan a atemorizar o directamente a agredir a militantes de otras fuerzas políticas como sucede, por ejemplo, en Merlo con Otacehé. La vocación democrática y el clima de sana convivencia política que existe en el distrito es algo para destacar de esta gestión. Por supuesto que existen otros aspectos negativos de la misma, que ya va para los doce años, que la alejan de la gente. A estas alturas resulta difícil de digerir el travestismo político, el nepotismo, el tratar de tener bajo su ala a todo el arco ideológico de San Martín, desde referentes de izquierda hasta Siminián, que expresa un pensamiento de lo más retrógrado que supo dar la derecha en Argentina.

El hijo del intendente y su acercamiento casi carnal con el gobernador bonaerense Daniel Scioli denotan esta característica de permanente especulación electoral de parte de la familia Ivoskus. Hoy se habla de la posibilidad de que Scioli se presente como candidato a presidente por fuera del kirchnerismo. Ivoskus tal vez lo acompañe de confirmarse esa candidatura. O no, no olvidemos que el actual intendente, comenzó su carrera política como afiliado de la UCR, llega en el 99 a la intendencia con la boleta de la Alianza, luego en alianza con el ARI de la señora Elisa Carrió, y finalmente con el Frente para la Victoria, creando en este malabarístico tránsito su agrupación vecinal Honestidad y Trabajo.

La ciudadanía hoy le reclama al intendente por no tener una política que conlleve a un San Martín que crezca en forma pareja. Campaña tras campaña se viene prometiendo un nuevo hospital Thompson que, no sólo parece no terminarse nunca sino que es notable la reducción de los consultorios externos, la ruta 8 sigue en un estado deplorable a pesar de las promesas de gestionar con Nación su repavimentación. De la aceitada relación con Scioli, sí se pudo lograr el arreglo de la ruta 4, se pasó de tener una avenida poceada, casi intransitable, a una cinta asfáltica en muy buen estado. Una pena que no se haya pensado en poner semáforos en el cruce con la Avenida Libertador y en el de la calle Soldado Folch (ya hubo accidentes con víctimas fatales en esos puntos). Se gestiona sin planificación.

Otra cosa muy criticable de esta administración es su permanente marketing. Si la municipalidad le da patrulleros a la policía bonaerense, se les añade antes una guarda verde amarilla –casualidad o no, algunos de los últimos patrulleros tienen chapa IVK, los carteles indicadores de los nombres de las calles también están pintados de verde amarillo. Muchos distritos están lanzando concursos para elegir una bandera distrital, en la mayoría, las bases llegan a las escuelas, sociedades de fomento, ONGs, y al público en general. Aquí en San Martín un día nos desayunamos con que se presentaba la bandera de San Martín, y los colores que predominan son: ¿Rojo, blanco y negro como el club más popular del distrito? ¿Celeste y blanco emulando la bandera nacional? No, no, los colores predominantes son, otra vez, los que identifican a la gestión. Creemos que la comunicación es importante, pero hoy hay más obsesión por comunicar que obsesión por hacer.

Por otro lado, tenemos un San Martín fragmentado, donde todavía persisten grandes áreas del distrito sin cloacas, sin agua corriente, sin iluminación adecuada. En fin, muchos barrios adonde el municipio debería llegar, urbanizar, mejorarle la calidad de vida a todos los vecinos, pero está ausente. Se habla de inclusión digital, pero no es más que una enunciación. Por ahora, las nuevas tecnologías de comunicación no están al alcance de todos en San Martín.

Un párrafo para lo que pasó alrededor de la escuela especial para discapacitados motrices 502 de Villa Ballester. Es inconcebible. Suponiendo que lo que dice el presidente del Consejo escolar sea cierto, que no se pagó de más en las obras de la escuela. La explicación que se da es, como mínimo, inaceptable. Eso de que la empresa realizó trabajos que no estaban en el pliego y dejó de hacer los que sí estaban, eso de los ahorros y demasías es muy desprolijo. Inaceptable por donde se lo mire.

La ciudadanía ya está cansada de escuchar como eje predominante en las campañas del oficialismo sobre las pésimas gestiones que lo precedieron. En diciembre de 2011 ya van a ser doce años de esta gestión, es hora de que, si quieren permanecer dirigiendo los destinos de San Martín, muestren logros propios. Hoy, no tienen mucho para mostrar. Desde el EDE estamos convencidos que Nuevo Encuentro se planteará como una alternativa, y estamos confiados en que el electorado nos acompañará. Estamos trabajando muy duro en la construcción política, de cara al 2011 y hacia el futuro. Pronto se hará un plenario con las fuerzas que conforman el Nuevo Encuentro en San Martín con el objetivo de pensar las políticas que el distrito necesita.

No nos interesa quién será el candidato del oficialismo. Si es el actual intendente, va a tener que remar mucho, pues lleva sobre sus espaldas el desgaste de tres mandatos seguidos, y honestamente no hay un recambio que pueda sucederlo. Algunos dicen que ese recambio podría ser su hijo. Pero se sabe que es resistido incluso dentro de su misma agrupación. Amén de la clara señal de nepotismo que enviaría esta hipotética e improbable candidatura.

Estamos en una coyuntura particular. Es el momento ideal para que surja una nueva alternativa con posibilidades reales de gobierno en San Martín. En ese camino y en esa búsqueda nos encontramos, y desde el EDE haremos nuestro aporte, con ideas, trabajo y candidatos representativos sin manchas ni mañas. Con una propuesta seria y decididos a ponerla a consideración de la ciudadanía. Porque muchos compañeros que estamos en esta construcción coincidimos en que debemos presentarnos con una propuesta seria, y porque desde el EDE, referenciado en Martín Sabbatella, creemos que estamos obligados a señalar lo deficitario de la actual gestión junto a nuestra propuesta.

Desde nuestro espacio hacemos un llamado a todos los sanmartinenses a acompañarnos y a brindar su aporte. A los peronistas que sienten que el PJ ya no es un espacio abierto a nuevos dirigentes ni es capaz de sintetizar las necesidades de la gente. A todos aquellos que apoyan el modelo que lleva adelante la presidenta Cristina Fernández de Kirchner pero no se sienten representados ni por Scioli, ni por Ivoskus. A los que alguna vez vieron el espacio de Carrió como centroizquierda y hoy se espantan de sus posturas tan antagónicas con lo que supo sostener en otros tiempos. A aquellos que, de vivir en la ciudad de Buenos Aires, hubieran votado en las últimas elecciones a Pino y hoy se escandalizan con su accionar que termina favoreciendo a los grupos de derecha que pugnan por llevarnos de nuevo a los 90. Nuestro partido, el EDE, se nutre de militantes de identidades diversas, peronistas, radicales, intransigentes, comunistas, pero todos hermanados en una historia de militancia nacional y popular.

Peronistas en el EDE SAN MARTÍN

2010-10-02T13:34:00.003-03:00

Peronistas en el EDE SAN MARTÍN

Por: Carolina G.

Debido al interés suscitado por nuestro articulo “Elecciones de la CTA y panorama político en San Martín”, con intervenciones a favor y en contra, nos vemos llamados al descargo pertinente. Esperamos que las otras fuerzas políticas amigas, como Compromiso por San Martín, que se vieron afectadas por nuestra reflexión, se unan a este debate y así podamos ir juntos para aportar en la consolidación de este modelo de país, liderado por nuestra Presidenta Cristina Fernández de Kirchner.

Nos sentimos llamados a la unidad, en cuanto, si bien no nos ubicamos en la estructura del PJ, si nos consideramos un partido político que reúne a compañeras y compañeros devenidos de distintas identidades políticas, entre ellas el Peronismo. Como en nuestro caso, somos una pareja joven, ambos peronistas, militantes de la Envar el Kadri, que por cuestiones de cambio de vivienda, cruzamos la General Paz para ser vecinos de San Martín, más exactamente de Chilavert.

Al llegar acá, comenzamos a reconocer este territorio, identificando también como era la movida política en el distrito y las implicancias de vivir en la provincia. Entendiendo que mientras el Gobierno Nacional, profundiza en políticas distributivas, los llamados “Barones del Conurbano”, postergan esa distribución, al continuar con sus cacicazgos, en medio de malas gestiones administrativas, como intendentes; que solo apuntan en épocas electorales a pintar las plazas, los avisos de las calles y hasta los autos de policía, con sus colores amarillo y verde.

También nos encontramos con fuerzas políticas peronistas, que se ubican en oposición al Ivoskismo, como el espacio que lidera Gabriel Katopodis, que prefirió no participar en las legislativas para el 28 de junio 2009, dejándole todo su caudal electoral a la continuidad del modelo Ivoskus, ya que el hijo del intendente se presento con doble boleta electoral, por un lado con Néstor Kirchner (que perdió en el distrito) y otra boleta vecinalista.

En esa entonces, nos acercamos al EDE San Martín y comenzamos a entender la importancia de apostarle a un proceso joven, cuya plataforma política se sustentaba en una gestión municipal exitosa, en cuanto al desarrollo de presupuesto participativo, la colocación de una ciudad del conurbano bonaerense, en el ámbito de la Integración Regional como ciudad del Mercosur, y otros procesos más, que habían surgido con el liderazgo de Martín Sabattella.

Así es, somos peronistas en el EDE, porque entendimos que apostarle al PJ a nivel distrital era apostarle a Graciela Camaño presidenta del PJ de San Martín y esposa del sindicalista gastronómico Luis Barrionuevo, uno de los principales aliados del ex presidente Eduardo Duhalde. Tampoco estamos en alguno de los espacios de Katopodis, porque compartimos el ser peronistas y kirchneristas, pero no le apostamos a participar en la interna del PJ en el distrito, ya que con esto, se apunta a un nuevo fracaso, prestándose al juego del aparato ivoskista, que cuenta entre sus aliados no solo a los del PJ, sino también a los distintos frentes vecinalistas que no dudaran en votar al conservadurismo, que cada vez empeora las condiciones de vida de los sanmartinenses.

Seguimos sosteniendo que las elecciones de la CTA en San Martín, fueron una previa de lo que será el panorama electoral en el 2011, a nivel distrital y de lo que se trata es de tomar apunte y revertir este resultado, que no se logra disputando quien es más kirchnerista, sino aportando en la práctica a la profundización de este modelo nacional y popular.

Nosotros decidimos militar en San Martín, desde el espacio del EDE, que no consideramos sea simplemente un espacio “progre”, porque los progresistas en la historia, muchas veces han estado en posiciones reaccionarias. Por lo tanto, la condición de progresista no te pone a resguardo de desviaciones de derecha, de apoyar lo peor o de actuar en contra de una buena alternativa, tal como lo demuestran Proyecto Sur o Libres del Sur, que en las elecciones del 2007 en Capital, no dudaron en apoyar la lista de Telerman y Elisa Carrio. Sirviendo en esa ocasión al avance de Macri, sobre Daniel Filmus y luego en el 2009 acompañar la lista de Martín Sabattella, a quien luego abandonarían en el Congreso, abroquelándose en el Bloque A junto a los defensores de los Monopolios mediáticos y los representantes de la Mesa de Enlace.

La lucha en el Congreso no ha sido sencilla, el Bloque de Nuevo Encuentro (Sabbatella, Ariel Basteiro, Carlos Heller, Vilma Ibarra y Jorge Rivas), ha salido a proponer, apoyar y defender todas aquellas iniciativas de carácter progresista, popular y a favor de equiparar derechos. Conformando un bloque autónomo, pero comprometido firmemente con todos los cambios progresivos que se han llevado adelante en los últimos siete años.

El hecho de que el EDE no se abroquele al PJ, no lo coloca en la vereda de enfrente al Proyecto Nacional y Popular, al contrario, le aporta muchísimo y eso lo entienden las y los seguidores de una posible alianza Kirchner – Sabattella 2011, lo entienden también los que desde una posición de cacique, le reclaman a Kirchner, no estar de acuerdo con posibles listas colectoras: “En la provincia, el gobierno nacional saca más de 40 puntos hoy, entonces los votos que le faltan hay que buscarlos afuera de la provincia de Buenos Aires”(Tiempo Argentino/26/09/2010). Pero que al momento de un revés en las encuestas, no dudaran en acudir a sus aliados opositores, demostrando ser una estructura por conveniencia y no por convicción, funcional a cualquier ideología.

Creemos que el Sabattellismo, manteniendo su autonomía de partido, en su camino a disputar la gobernación y las intendencias, le aporta más a este modelo de país que queremos, que adentro del PJ, en medio de una interna, que no dudamos ganará Néstor. Candidatura que respaldaremos, posiblemente en unidad con todas las demás fuerzas políticas que siendo peronistas ó no peronistas pero kirchneristas, se encuentran afuera del PJ.

Solidaridad con el Pueblo de Ecuador

2010-09-30T14:52:00.003-03:00

Nuestro Respaldo al Gobierno Democrático del Presidente Correa, todos debemos estar atentos a estos intentos golpistas, acompañamos al pueblo ecuatoriano, en la defensa de la democracia.

"Una oposición que hace rato está buscando un golpe de Estado porque no nos han podido ganar en las urnas".

Rafael Correa

Elecciones de la CTA y panorama político en San Martín

2010-09-28T09:26:00.002-03:00

Las elecciones de la CTA son una disputa, además de gremial, política. En general, lo que se juega es qué modelo de centroizquierda predomina. O una más bien afín al gobierno, con apoyo crítico, cercana al sabbatellismo, o una opositora, desde la que no se reconoce ningún logro, cercana al pinismo. Ante la incertidumbre de los guarismos finales, esa disputa sigue abierta. Lo que no es una buena noticia.

Se supone que ese panorama a nivel nacional, tan importante a su vez en provincia de Buenos Aires, se trasladaría a cada uno de los distritos. Sin embargo hemos finalmente aprendido que en política raramente dos más dos sea cuatro, y si bien lo que se juega a nivel nacional y provincial no dejó de estar presente, lo que se vivió en San Martín, por dar un ejemplo, fue un micro ensayo de lo que se viene. El aparato del ivoskismo desplegado casi con desdén, pero sin disimulo, al servicio de la lista 1; y del otro lado, aunando esfuerzos para la lista 10, agrupaciones del distrito que se referencian en Gabriel Katopodis, junto al Suteba, parte de judiciales, y el EDE.

En este ensayo, hay que decirlo, ganó el ivoskismo. Los motivos son varios y difíciles de asir. Se sabe que directores municipales mandaban empleados a granel a votar por la lista 1, mientras que a otros empleados de quienes se conocía su preferencia por la lista 10 se les ponía trabas. Del lado de la lista que salió derrotada se dice que los padrones estaban enchastrados, que de ser cierto no se entiende cómo, ya que es difícil de entender que algo así suceda teniendo la conducción de la CTA en el distrito. Asimismo, hubo un muy bajo porcentaje de votantes en las escuelas, algo que no sucede cuando lo que se disputa es la conducción del gremio. Es válido preguntarse entonces si Suteba San Martín-Tres de Febrero no puso toda la carne en el asador, confiándose en el trabajo de referentes territoriales que suelen prometer cantidades de votos muchas veces exageradas con respecto a lo que termina mostrando la realidad.

El Nuevo Encuentro dio en conjunto su apoyo a la continuidad de Hugo Yasky al frente de la Central de Trabajadores. Apoyo que se hizo palpable en el acto de cierre de la lista 10 en el Luna Park el miércoles 15 de septiembre. Tanto militantes del EDE, como del PSol, el PC y el SI estuvieron presentes en esa jornada haciendo explícito su apoyo. El jueves 23, en el llano, el panorama fue otro. La fuerza militante del EDE San Martín, aún en crecimiento, pero persistente y comprometida, estuvo presente en toda la jornada –sin tener miembro alguno en la lista. Mientras, reconocidos referentes del PC por el contrario trabajaron sin reparo alguno para la lista 1, referentes del PC llamativamente aliados en el distrito al ivoskismo; una referente del PSol integrante de la lista 1 también puso su esfuerzo para el triunfo electoral de la lista contraria a los intereses del Nuevo Encuentro.

Más allá de los resultados finales, y esperando que no se produzca un quiebre en la CTA, esta experiencia tiene que servir para lo que viene. Ivoskus, intendente de San Martín que forma parte del dispositivo oficial del kirchnerismo, apuesta en su distrito a la lista que no sólo se jacta de oponerse al gobierno nacional, si no que no le reconoce un acierto. Hace una prueba de ensayo y mide cómo está su maquinaria electoral con vistas a las elecciones de 2011. Del otro lado, mientras se alargaba la espera de los resultados en la sede de la CTA, llegó Gabriel Katopodis a cantar victoria y volvió a quedarse mascullando una nueva derrota. El Nuevo Encuentro, que intenta hacerse visible en el distrito tendrá que rever su estrategia si quiere tener una buena performance el año que viene. Está visto que en San Martín no alcanza con las alianzas a nivel provincial ya que estas no terminan de cristalizarse en el distrito.

Creemos que se puede revertir lo que se viene dando elección tras elección en las que el ivoskismo, con mínimos esfuerzos, se viene imponiendo. Un frente opositor con centro en la eterna dirigencia del peronismo es inconducente. Más bien la salida vendrá de la mano de distintas agrupaciones referenciadas en el gobierno nacional pero críticas y opuestas a esta gestión que como se sabe permanece en el kirchnerismo por conveniencia.

Si en San Martín se pretende cambiar algo, es obligación de todo el campo nacional y popular ponerse de acuerdo para formar un frente que tenga posibilidades reales de ser opción para el electorado. Para esto, la izquierda deberá ser menos tonta y el peronismo kirchnerista menos sectario.

Tengamos en cuenta que hoy la juventud y la gente que apoya directamente a la presidenta por convicción quieren salir a jugar a la cancha. Y no aceptan que sus interlocutores validos con ella sean los mismos de siempre en el PJ u otros dispositivos de poder tradicionales. Los intendentes, como "el grupo de los ocho"(Tiempo Argentino26/09) , quieren monopolizar el enamoramiento del pueblo hacia la presidenta, mientras no hacen nada para aportarle votos, sino que coquetean con corporaciones y la oposición, y especulan al máximo con las encuestas a ver a quien apoyan. Para, al día siguiente de la elección, tomar esa representación como propia y traicionar al gobierno.

Lo han hecho y lo harán. Y el gobierno lo sabe, por eso sale a construir por su lado y los intendentes patalean, y amagan a desmarcarse, para presionar que no les jodan su "quintita". No quieren repartir su poder, ni trabajar por el gobierno.

Pero para transformar hay que construir y organizarse en un nuevo espacio, aunar voluntades dispersas, peronistas y no peronistas; para competir legal y legítimamente contra los viejos aparatos. Los que impiden la renovación, los que impiden a la juventud incidir en decisiones políticas, los que impiden el protagonismo y participación a las bases. Los que van en sentido inverso a la presidenta usufructuando su imagen. Los que aportan al nepotismo, los que habilitan fábricas que envenenan a vecinos. Mientras la presidenta enfrenta a corporaciones en defensa del pueblo.

Carta abierta del EDE San Martin a l@s Compañer@s del campo nacional, popular y progresista

2010-09-04T16:09:00.002-03:00

Ante las insistentes propuestas de un acuerdo electoral entre el kirchnerismo y el sabbatellismo queremos brindar nuestra opinión:

No nos cerramos a ningún debate y estamos halagados que las diferencias políticas no nos excluyan del campo nacional, popular y progresista. No desagrada una formula de unidad que incluya a Martin, pero la "trama" consiste en quitar las malas yerbas (los salvavidas de plomo) y no en los acostumbrados acuerdos de cúpula: el vino nuevo precisa odres nuevos.

Oportunidades que, en lo individual y de espacio, se dan quizá una vez en la vida, y dadas nuestras carencias económicas y lo escueto de nuestro espacio en formación más nos valdría contar con diputaciones, concejalías, recursos y la misma vicepresidencia nacional.

Y, a la inversa, creemos que no aporta en sobremanera a la gran batalla contra los adversarios de siempre del campo popular: fortalecer e institucionalizar un nuevo paradigma para no volver nunca al pasado. Venimos a rescatar las consignas que dieron el triunfo a Cristina 2005 sobre el duhaldismo, de renovación política, transparencia y profunda redistribución, que luego fueron reemplazadas por el pragmatismo, relegando a los nuevos espacios y elevando a los derrotados (las tradicionales estructuras de poder regional) a una posición de privilegio en el armado oficialista. Lo cual, interpretamos, fue una de las causas de la inesperada derrota de Kirchner el 28J. Ocasión en que nos congratulamos con la performance de nuestro espacio, que niega a mezclarse con enemigos del proceso de cambio (hoy, circunstancialmente, que apuestan al oficialismo o la oposición); pero fue honda nuestra preocupación por la derrota de Kirchner, sobre todo por la entidad de sus vencedores.

No asumimos, tampoco, "delirios de grandeza", como otras fuerzas que, de ultradogmatismo y sectarismo oposicionista terminan en la mesa de nuestros enemigos y verdugos. Estamos poniendo "cabezas de playa" por todo el territorio nacional, en proceso pues de acumulación y no aun "alternativa de poder"

Es en este campo, de “alternativas de poder” real, que la mayoría de nuestra fuerza está optando por Kirchner 2011 (Cristina o Néstor), y lo debe expresar abiertamente, vaya o no Martín tras de alguno de ellos.

Pero también damos cuenta que recibimos la simpatía de gente con diversas identidades o nuevas en política, refractarias al oficialismo, y que aportarían a la oposición o a la indiferencia, en caso de una fusión de nuestra fuerza con el PJ: no creemos en un “acuerdo” entre un pescado y un tiburón, más bien uno se come al otro, antes que se conviertan en miles. De más esta decir, que no acordamos con aquellas tesis de que “las buenas personas en arrebatos individuales”, moralizarían la política desde adentro.

En resumidas cuentas, no sumaremos más votos a la “sociedad política del peronismo gobernante”, que los que lo votaríamos de cualquier manera. Y daríamos carta de defunción a un nuevo encuadramiento político, con vocación de mayoría, que consolide y amplié en el tiempo, las políticas por las que batallamos en la larga noche neoliberal y la resistencia, y que hoy se empiezan a concretar.

Mientras otros se acercan y distancian del oficialismo según mande el bolsillo y la “opinión pública”, otros no pedimos dinero, ni pretendemos elegirle los “aliados” al gobierno; sino que, por principios, defenderemos al gobierno de todo ataque destituyente de nuestros opresores; del mismo modo que recurrimos a la voluntad popular para reemplazar a los que hacen mucho mal al proceso de cambios, en función de su propio beneficio. Obstaculizando un salto cualitativo en el empoderamiento popular.

Con la misma coherencia que no nos subordinamos a ninguna corporación en su batalla con el gobierno nacional, no podemos subordinarnos a ninguna fuerza que integre en su seno a adversarios del protagonismo popular, los derechos sociales, la transparencia o la renovación política.

Por eso, presentamos alternativas municipales y provinciales a los “frentes atrapa todo” arrimados o distanciados del gobierno nacional, según los avatares de la coyuntura política.

El Nuevo Encuentro de San Martin, enfrentara al ivoskismo y a los herederos de Libonati, que suscitan el desencanto de la mayoría de nuestros vecinos que esperan una alternativa renovadora, esperanza que apostamos a representar.

Encuentro por la Democracia y la Equidad San Martin

Elguer: “Queremos ocupar el espacio progresista vacante en San Martín”

2010-05-15T14:21:00.002-03:00

La Noticia Web, 15/5/10

Graciela Elguer, ex concejal y referente en San Martín de Nuevo Encuentro, que hace algunos días se presentó oficialmente en el distrito, dialogó en exclusiva con LaNoticiaWeb.

El espacio a nivel nacional está conformado por el diputado nacional y ex intendente de Morón, Martín Sabbatella (Encuentro por la Democracia y la Equidad), el diputado y titular del Banco Credicoop, Carlos Heller (Partido Solidario), el ex legislador Carlos Raimundi (Solidaridad e Igualdad) y el Partido Comunista.

Se anunció la llegada de Nuevo Encuentro a San Martín, ¿de qué se trata y cuáles son los objetivos del espacio?

Nuevo Encuentro en San Martín está expresando, de alguna manera, la constitución del espacio nacional, donde las cabezas monumentales son conocidas, como Carlos Heller y Martín Sabbatella. Esto es una fuerza política orgánica, que nace para construirse a lo largo de todo el país. De hecho, hoy no estuvo el secretario general de nuestro partido porque está en Formosa armando el lanzamiento del espacio allá. Y venimos a ocupar los espacios políticos del progresismo en San Martín que entendemos que está vacante, y que ese lugar tiene muchas posibilidades de ser expresado por esta fuerza política y por futuros acuerdos que se pueden ir construyendo.

En San Martín, ¿cuál es el discurso o la manera de conquistar a un electorado que viene volcándose hace años con el proyecto de Ivoskus?

El electorado del municipio viene dándose cuenta que el proyecto de Ivoskus ya tocó su techo. De alguna manera, parafraseando nuestra política nacional, desde ese techo de Ivoskus, que es nuestro piso, queremos arrancar en la construcción, sobre todo, en un distrito que tenga mayor nivel de integración, mayor capacidad de atención de la problemática particulares, como la cantidad de inmigrantes que tenemos, la pobreza, las zonas residenciales que se están tapando de edificios y que deteriorando la calidad de vida. El problema del Ceamse y lo medioambiental que sigue perjudicándonos. Son temas que Ivoskus no resolvió. Podemos decir que hay muchas cosas que están arregladas, algunas plazas y edificios, pero la verdad no nos alcanza. Queremos ir por un distrito integrado y con justicia.

¿Esto se hace extensivo a nivel provincial? Hoy se habló con la necesidad de tener una vocación de poder.

Básicamente en la provincia de Buenos Aires se está trabajando en la misma dirección. Hoy es el momento de crecer, y en la medida que se va creciendo uno va encontrando nuevos amigos y nuevos compañeros de ruta, constituyendo la forma que tiene todas las posibilidades de alcanzar los objetivos que se plantean.

¿Es posible buscar una gestión calcada a la que hizo Sabbatella en Morón?

Cada distrito tiene sus particularidades, ciertamente que la de Morón es una gestión para tenerla como modelo y referencia, pero también hay que decir que Morón es la mitad de grande que San Martín, y que nosotros tenemos otras problemáticas. Acá hay muchos más asentamientos, hay otro tipo de construcción urbana. Pero en las cuestiones vinculadas a la transparencia, democratización, participación, descentralización administrativa, sí se podría calcar a lo hecho en Morón.

¿Cómo está la relación con los referentes locales de Libres del Sur y Barrios de Pie, que en algún momento participaron del mismo espacio para las elecciones y después por cuestiones nacionales quedaron separados?

Yo no soy muy delicada en la política. Creo que si a los compañeros los conduce y los representa en el Congreso el diputado (del PRO Federico) Pinedo, no tenemos muchos para hablar. Les tenemos afecto y respeto, pero la verdad no tenemos muchas posibilidades, con esa mirada, de compartir políticas. Por otro lado, francamente nosotros no tenemos una visión catastrófica (del país). No queremos ser parte del catastrofismo político, al contrario, queremos que la gente sienta que se han logrado cosas y que se puede ir por más.

¿Cómo se toman las críticas que apuntan a Nuevo Encuentro de ser funcional al gobierno kirchnerista?

Hemos demostrado que somos una fuerza política autónoma, hemos presentando en la Cámara de Diputados proyectos que son nuestros. La ley de entidades financieras es muy cuestionado por el oficialismo, no lo está acompañando. Pero objetivamente hubo cosas que no se podían dejar de votar. No podíamos decir “no se usen las reservas y hagan un ajuste a la población”. Eso obviamente había que acompañarlo

Lanzamiento Nuevo Encuentro San Martín

2010-05-11T23:09:00.007-03:00

Palabras del referente local Hugo Colunga, San Martín, 11/05/2010

Buenas tardes, gracias a todos y todas por estar presentes en este lanzamiento que es tan importante para todos, para nosotros, que somos un grupo que está en constante crecimiento a base de trabajo e ilusión, importante para nuestros compañeros de ruta, importante para nuestros eventuales contendientes, porque algo bueno está surgiendo. Estamos viviendo un momento muy interesante, el país tomó un rumbo que hizo que muchos de nosotros, y en esto me incluyo plenamente, nos volvamos a enamorar de la política, volvamos a la militancia activa empujados por el sueño de aportar nuestro puñado de arena para tener un país más justo y equitativo.

El Nuevo Encuentro es un colectivo que aparece para que en él quepamos todos los que nos sentimos parte del campo nacional y popular, provengamos de un partido tradicional o no. Acá tienen cabida todos los que se pasan la vida luchando, cada uno desde su lugar, por un país mejor. Nacemos, como sostiene nuestro referente el compañero diputado Martín Sabbatella, con vocación de mayorías. Queremos y estamos convencidos de que podemos tener un bloque mayoritario en el congreso de la nación. Queremos y estamos convencidos de que podemos gobernar nuestra difícil y querida provincia de Buenos Aires. Queremos y estamos convencidos de que podemos contar con numerosos intendentes y concejales en muchos distritos de la provincia. Porque estamos trabajando en un proyecto de gobierno amplio, pensando las mejores políticas desde nuestra óptica y enfoque, y sabemos que la gente, el pueblo trabajador, la clase media, el empresariado responsable y las capas más bajas y vulnerables de la sociedad nos va a brindar su voto de confianza, compañeros.

Hoy hay voces que nos critican, ¿deberíamos no hablar de las críticas que nos hacen? ¿por qué no?, si las hacen porque saben que somos algo bueno que está surgiendo. Algunos dicen con sorna, “en realidad ustedes son oficialistas”. Está claro, compañeras y compañeros, que no somos parte del dispositivo oficial, ni a nivel nacional, provincial, y tampoco a nivel distrital. Somos una fuerza política que quiere posicionarse y pararse sobre lo que está bien, ¿o alguien puede no estar de acuerdo con la asignación universal por hijo? Leía el otro día que el conicet y otros organismos (no va a faltar quien diga que el conicet está intervenido) sostienen a través de sus investigaciones que la pobreza, con esta medida disminuyó un 70%. ¿Quién puede darle un no positivo a esta medida? Con esto queremos decir que si un gobierno toma una medida, esta o cualquiera, por la que venimos luchando hace años la vamos a apoyar, no vamos a dejar de ser coherentes ni creemos que la forma de construir sea oponerse por el simple hecho de estar en contra, sin fundamentos . Sí nos oponemos a muchas cosas con las que no estamos de acuerdo, no queremos que nos vengan con trenes balas, no queremos que se vete la ley de glaciares, no queremos que abunden los Jaime, no queremos que un proyecto de distribución equitativa, de políticas en derechos humanos, y de integración latinoamericana se construya de la mano de los barones del conurbano, de los advenedizos que se subieron por oportunismo a una concertación frágil, como una planta a la que no se regó ni se cuidó para que de la mejor flor. Nosotros no tenemos nada que ver con eso, está más que claro.

Hoy estamos acá lanzando el Nuevo Encuentro en San Martín. Nuevo Encuentro y San Martín. Por un lado una fuerza que surge, como ya se dijo, con vocación de mayorías, por otro lado San Martín, un territorio, una ciudad, importante y desigual a la vez, con su pluralidad de identidades. ¿Puede haber un punto de encuentro entre Nuevo Encuentro y San Martín? Absolutamente, compañeros. Absolutamente, compañeras. Así como reconocemos a nivel nacional las cosas que están bien, también reonocemos que no está todo mal lo que se viene haciendo hasta ahora. No está todo mal pero es insuficiente. No aparecemos de la nada en el mapa político a decir que todo es un desastre, surgimos trabajando seriamente en un proyecto político integral que sirva para mejorar la calidad de vida de los vecinos. Un proyecto superador del piso que se alcanzó hasta acá. Hace dos semanas participamos de la Cumbre Iberoamericana de Comunicadores, un megaevento internacional que se llevó a cabo en el campus de una universidad nacional que funciona en nuestro distrito. Eso es muy bueno. En esa cumbre, el día de los discursos inaugurales se escuchó decir que se estaba poniendo a San martín en el mapa internacional. Bárbaro, genial, pero nada se dijo de que aparte de poner a San Martín en el mapa internacional, vayamos en el corto plazo a ver políticas que tiendan a erradicar los bolsones de pobreza que aun persisten en el distrito. A pesar de ser San Martín una de las ciudades más importantes del país en lo que a industria se refiere. Y acá tenemos otro ejemplo, otro megaevento que nos pone en el mapa internacional y es susceptible de generar oportunidades a muchos empresarios que apuestan a San Martín, la EPSAM. Pero a la vez, ser capital de la industria no significa que pueda venir cualquiera a montar un emprendimiento que ponga en peligro la salud de nuestros niños y ancianos y que afecte al medioambiente. En este preciso momento, hoy martes 11, son las siete de la tarde ahora, hay un grupo de vecinos autoconvocados de Villa Maipú buscándole la vuelta junto a un abogado al problema que tienen con la instalación de Universal Alloy. Una empresa que según investigaciones de los mismos vecinos, tuvo que irse del distrito de Zárate porque su actividad, fundir el plomo de las baterías de automotores, puso en grave peligro la salud de la población. Y ese abogado que está con los vecinos, no se los acercó el concejo deliberante, no se los acercó un funcionario municipal, no fue el intendente quien lo puso al frente de esa pelea. Ese abogado es un vecino más, que afortunadamente tiene el título y ad honorem también se embarca en esta pelea que este grupo de vecinos, solos está dando. Queremos un San Martín industrial y pujante, pero también señalamos que para esos hay que tener una planificación.

Antes de terminar quiero saludar a los medios de prensa que están presentes. Especialmente a los medios locales, justamente en esta época en la que uno se levanta a la mañana y puede leer desde Página 12, enojarse con los titulares a los que últimamente nos tiene acostumbrados Clarín, pelearse con los chicos que trabajan en negro para la agencia de Carlos Souto y que inundan los comentarios de La Nación online con sus diatribas retrógadas, hasta el New York Times, El País, El Daily Mirror, le Monde Diplomatique y Al Jazeera. Justamente en esta época también tienen una importancia vital los medios locales, por los que nos enteramos de muchas cosas de nuestras ciudades a través de ellos, quiero agradecerles su presencia y decirles que son muy necesarios, más a partir de la aplicación de la ley de medios a la que también desde nuestra fuerza reivindicamos. A propósito, hace un mes más o menos, leí en uno de estos medios digitales, creo que La Noticia Web, una nota que hablaba sobre las políticas que se estarían llevando adelante para achicar la brecha digital y para tener un gobierno electrónico. Uno no puede menos que apoyar este tipo de iniciativas. Pero siguiendo con la lectura, nos enteramos también que esto se pretende hacer cerrando filas con Microsoft. Lo que es en sí una aberración en sí mismo. No se puede achicar la brecha digital, no se puede tener gobierno electrónico fagocitados por una multinacional que provee software privativo, caro, y la mayor de las veces malo. Si se persiste en esta iniciativa, no sólo no se alcanzarían las metas, si no que también se produciría un agujero tan grande como la cancha de Chaca en el presupuesto municipal. Sí sería viable que esto se haga, como se está haciendo en otras ciudades, de la mano del software libre. Muchos pensarán que esta es una preocupación menor. Lamento decirles que no es así. Usar software libre implicaría ahorrarse ese agujero en el presupuesto al que nos referíamos. Y ese dinero, que es mucho dinero, podría ser utlilizado en solucionar otras problemáticas más urgentes.

Quiero finalizar con una reflexión personal. Quiero decirles que estoy orgulloso de participar en Nuevo Encuentro. Hoy tengo 42 años, la apertura democrática me agarró con 16. Y, yo que provengo de una familia que me contagió el entusiasmo por la política, de la que heredé una identidad peronista, comencé a militar. Junto con otros compañeros participábamos de marchas, volanteadas, íbamos a pintar paredes, participaba del centro de estudiantes de mi secundaria. Y todo esto lo hacíamos con mucha ilusión, con muchos sueños de cambiar algo. Y no se nos ocurría que por militar alguien nos tendría que dar algo a cambio. Después uno pudo ser testigo de muchas prácticas que desvirtuaban a la militancia genuina, hasta hacer que para muchas personas la palabra política la palabra militancia sean consideradas malas palabras. Hoy tengo el orgullo de decir que estamos militando en una fuerza que resignifica y vuelve a poner en valor las palabras militancia y política. Y acá nos encuentra, trabajando por un país mejor, una provincia mejor, y un San Martín mejor. Muchas gracias, compañeros y compañeras.

Lanzamiento de la mesa distrital de Nuevo Encuentro San Martín

2010-05-08T17:09:00.004-03:00

#cumbre2010

2010-05-08T17:07:00.000-03:00

Los días 28, 29 y 30 de abril tuvo lugar en la UNSAM la IX Cumbre Iberoamericana de Comunicadores. No se propone acá hacer una detallada crónica de lo sucedido, si no más bien plasmar algunas sensaciones que nos dejó.

En primer lugar, sorprendidos porque un evento de tal magnitud se organizara en la ciudad de San Martín, distrito paradigmático del conurbano. Los sanmartinenses estamos acostumbrados ser destacados por otras cuestiones que no señalaremos desde aquí. Aunque cualquiera que lea esto podrá decir cualquier característica que le venga a la mente, con certeza alejada de un San Martín universitario capaz de albergar esta cumbre. Sin embargo, así es. ¿Qué fue esta cumbre? En principio un amontonamiento de paneles de disertantes de nivel desparejo con escaso tiempo de desarrollar sus temas. Se escucharon conferencias muy buenas, la del catalán Toni Puig sobre la marca de una ciudad y de cómo o no un gobierno municipal sabe transmitir un mensaje claro, y el sobrio y entretenido cierre de Dick Morris sobre marketing electoral fueron las más destacables (las más caras también presumimos). Abundaron los comunicólogos que hablan de campañas que ganaron, como si fueran ellos los que ganaran las elecciones. A todo esto nadie habló de campañas perdidas, de lo que el público, entre los que había estudiantes de comunicación, profesionales de marketing, periodistas y curiosos, podría haber sacado valiosas enseñanzas.

Marketing, marqueting, mercadeo, cómo vender, cómo engramparnos, y poco sobre otros aspectos de la comunicación en la política. Ah, no había mencionado que la presidencia del comité organizador estuvo a cargo del licenciado en comercialización Daniel Ivoskus, hijo del actual intendente y posicionándose como príncipe heredero. Hecha esta salvedad, continuamos. También se habló de nuevas tecnologías e internet. Pero como cada uno tenía apenas veinte minutos, muchos, como el caso de Alejandro Piscitelli, hablaban rapidísimo, pasaban volando imágenes que daban la impresión de haber sido levantadas de la red entre el desayuno y la ponencia, contaban en lo que andaban y ahí el moderador les avisaba que les quedaban cinco, y entonces proseguían más rápido aún, lo que hizo que algunos fueran inentendibles.

Fue llamativo que de todas las charlas que presenciamos sólo en una aclararan antes del comienzo que no se permitirían preguntas por una cuestión organizativa (?). Fue en la de Carlos Souto, ¿tendrá algo que ver con el artículo aparecido en El Argentino el domingo pasado? Una lástima, hubiera estado bueno preguntar un par de cositas. Otro momento, el asesor de la Alcaldía de Bogotá Jorge Aguilera comenta como al pasar una anécdota. Resulta que un no tan ignoto pero aún precandidato Uribe se presenta a un debate en el que, tras los sesudos análisis de sus estrategas, sale con los botines de punta a hablar de seguridad y a no moverse de ahí. Nos cuenta Aguilera, no sólo que a partir de ahí comenzó a tomarse en serio la candidatura de Uribe, sino que, y esto es lo que debería resultarnos sorprendente, el titular del diario El Tiempo de Bogotá al día siguiente era algo demoledor para su rival y que dicho titular había sido el que Aguilera mismo les había enviado.

Finalmente, algunas charlas que nos parecieron interesantes fueron: “Televisión pública como formadora de identidad regional en Chiapas”, de Hugo Villar, a partir de la que podemos ratificar el gran momento de nuestra televisión pública; “Cadeia da Legalidade: o Rádio como resistência ao Golpe militar no Brasi,” de Luciano Klöckner; Del boom de las radios zonales y los cables barriales al fenómeno multimedia en internet”, del periodista Eduardo Román; la charla sobre televisión digital del Dr. Osvaldo Nemirovsci, quien arrancó aplausos al decir que “no es casual que sea un gobierno peronista el que también traiga la televisión digital”, y la charla de Daniela Vilar sobre gobierno abierto, quien también se refirió a la militancia online y a los blogueros nac&pop, los grandes ausentes de esta cumbre.

Conferencia “La construcción del Estado” Álvaro García Linera, Vicepresidente de Estado Plurinacional de Bolivia

2010-05-01T17:49:00.003-03:00

Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires

8 de abril de 2010

Muy buenas noches a todos ustedes, permítanme agradecer su presencia, su tiempo, su generosidad. En verdad me hallo profundamente emocionado por la presencia de cada uno de ustedes. Quiero saludar respetuosamente a Sergio Caletti, Decano de la Facultad de Ciencias Sociales de la UBA, y a Hugo Trinchero, Decano de la Facultad de Filosofía y Letras, que han tenido la amabilidad de invitarme, primero a la entrega de este honor como profesor y como investigador, como luchador, del Honoris Causa. Quiero saludar también a las representantes de las Madres y Abuelas de Plaza de Mayo, madres, no solamente de los desaparecidos, sino de todos, de todos los que luchamos, de todos los que amamos la patria, de todos los torturados, de todos los perseguidos, de todos los comprometidos en esta América Latina. Por ustedes estamos aquí, de ustedes sacamos la energía para hacer lo que hacemos. Quiero saludar a los dirigentes, a los representantes de las distintas organizaciones sociales, a los embajadores presentes, congresistas, y en particular a mis compatriotas.

Es el inicio de un ciclo de conferencias del posgrado de la Universidad, y como tal, por respeto a la Universidad y a las personas que han sido tan amables de invitarme, voy a moverme parcialmente en un lenguaje académico, en un esfuerzo por brindar elementos académicos para nuestros profesores y estudiantes. Pero está claro que voy a hablar de lo más profundo que tiene el ser humano, de sus compromisos, de sus convicciones, de sus amores y de sus pasiones sociales. Voy a hablar de mi pueblo, de Bolivia y de su revolución, de Evo Morales, del movimiento indígena. Voy hablar de lo que hoy estamos haciendo en la patria para transformar las condiciones de opresión.

He elegido para esta conversación trabajar el concepto de Estado, en sus características y en sus definiciones. Luego voy a pasar a definir este concepto en momentos de transformación revolucionaria. Y voy a rematar en el horizonte de las transformaciones sociales, en el Estado, por encima del Estado y por fuera del Estado.

En la actualidad, no cabe duda, que en al ámbito de las ciencias sociales, del debate en los movimientos sociales, en las organizaciones sociales, en la juventud, en los barrios, en los sindicatos, en los gremios y en las comunidades, hay un renovado interés por el debate, por el estudio, por la discusión en torno al

Estado, al poder. Hay, por lo general, dos maneras de acercarse al debate en torno al Estado en la sociedad contemporánea, latinoamericana y mundial. Por un lado, una lectura que propone que estaríamos asistiendo a los momentos casi de la extinción del Estado, casi a la irrelevancia del Estado. Se trata de una lectura no anarquista (lindo sería que fuera una realidad del cumplimiento del deseo anarquista de la extinción del Estado). No, al contrario, es una lectura conservadora que plantea que en la actualidad la globalización, esta interdependencia planetaria de la economía, la cultura, los flujos financieros, la justicia y la política estuvieran volviendo irrelevante el sistema de Estados contemporáneo. Esta corriente interpretativa, académica y mediática dice que la globalización significaría un proceso gradual de extinción de la soberanía estatal debido a que, cada vez menos, los Estados tienen influencia en la toma de decisiones de los acontecimientos que se dan en el ámbito territorial, continental y planetario; y emergería otro sujeto de los cambios conservadores que serían los mercados con su capacidad de autorregulación. Esta corriente también menciona que, a nivel planetario, estaría surgiendo un gendarme internacional y una justicia planetaria que debilitaría el papel del monopolio de la coerción, del monopolio territorial de la justicia que poseían anteriormente los Estados. Permítanme disentir sobre esa lectura, porque si bien existe claramente un sistema superestatal de mercados financieros y un sistema judicial de derechos formales que trasciende las limitación territoriales del Estado, hoy en día lo fundamental de los procesos de privatización que ha vivido nuestro continente, nuestros países, y los procesos de transnacionalización de los recursos públicos,

que es en el fondo lo que caracteriza al neoliberalismo contemporáneo, no lo han hecho seres celestiales ni fuerzas transterritoriales, sino que quienes han llevado adelante estos procesos son precisamente los propios Estados. Esta lectura extincionista del Estado olvida que los flujos financieros que se mueven en el planeta no se distribuyen por igual entre las regiones y entre los Estados, que los flujos financieros no por casualidad benefician a determinados Estados en detrimento de otros, a determinadas regiones en detrimento de otras. Y que esta supuesta gendarmería planetaria encargada de poner orden y justica en todo el mundo, no es nada más que el poder imperial de un Estado que se atribuye la tutoría sobre el resto de los Estados y sobre los pueblos del resto de los Estados. Esta lectura extincionista por último olvida, como lo están mostrando los efectos de la crisis de la economía capitalista de 2008 y 2009, que quien al final paga los platos rotos de la orgía neoliberal, de los flujos financieros y del descontrol de los mercados de valores, son los Estados y sus recursos públicos. En otras palabras, frente a esta utopía neoliberal de la extinción gradual del Estado, lo que van demostrando los hechos es que son los Estados los que al final se encargan de privatizar los recursos, de disciplinar la fuerza laboral al interior suyo, territorialmente constituido, de asumir con los recursos públicos del Estado los costos, los fracasos o el enriquecimiento de unas pocas personas.

Frente a esta lectura falsa y equivocada de una globalización que llevaría a la extinción de los Estados, se le ha estado contraponiendo otra lectura que hablaría de una especie de petrificación también de los Estados, sería como su inverso opuesto. Esta otra lectura argumenta que los Estados no han perdido su importancia como cohesionadores territoriales. La discusión de la cultura, el sistema educativo, el régimen de leyes, el régimen de penalidades, cotidianas y fundamentales, que arman el espíritu y el hábito cotidiano de las personas, siguen siendo las estructuras del Estado. A su favor también argumentan que el actual sistema mundo, en el fondo, es un sistema interestatal, y que los sujetos del sistema mundo siguen siendo los propios Estados, pero ya en una dimensión de interdependencia a nivel mundial. Sin embargo, esta visión, defensora de la vigencia del Estado como sujeto político territorial, olvida también ciertas decisiones y ciertas instituciones de carácter mundial que se dan por encima de los propios Estados: regímenes de derechos, ámbitos de decisión económica y ámbitos de decisión militar. Incluso varios procesos de legitimación y construcción cultural, en otros países, exceden a la propia dinámica de acción de los Estados.

Podemos ver entonces que ni es correcta la lectura extincionista de los Estados, ni es correcta la lectura petrificada de la vigencia de los Estados. Lo que está claro es que tenemos una dinámica, un movimiento y un proceso. La globalización significa evidentemente un proceso de mutación, no de extinción de los procesos de soberanía política. No estamos asistiendo a una extinción de la soberanía, sino a una mutación del significado de la soberanía del Estado. Igualmente, lo que estamos viendo en los últimos 30 años es una complejización territorial de los mecanismos de cohesión social y de legitimación social. Podemos hablar de una bidimensionalidad estatal y supra estatal de la regulación de la fuerza de trabajo, del control del excedente económico y del ejercicio de la legalidad. En otras palabras, hay y habrá Estado, con instituciones territoriales, pero también hay y habrá instituciones de carácter supra territorial que se sobreponen al Estado. Esto es más visible si tomamos en cuenta la propuesta que hace Immanuel Wallerstein sobre este período de transición, de fases, entre hegemonías planetarias. En América Latina, en Argentina, en Bolivia, esta tensión entre reconfiguración de la soberanía territorial del Estado y existencia y

presencia de ámbitos de decisión supra estatales lo vemos a diario. Entre los últimos 5 y 10 años hemos asistido a un regreso, a una retoma de la centralidad del Estado como actor político-económico. Pero a la vez existen flujos económicos y políticos desterritorializados y globales que definen, muchas veces, al margen de la propia soberanía del Estado, temas que tienen que ver con la gestión y la administración de los recursos del Estado.

Voy a dar un ejemplo para explicar esta complejidad de recuperación de una centralidad del Estado, pero ya no como en los años 40 o 50, sino en el ámbito de construcción de otra serie de instituciones desterritorializadas. El presupuesto del Estado es un ejemplo. Por una parte, en América Latina, los procesos contemporáneos de distribución de la riqueza, de potenciamiento de iniciativas de soberanía económica del país, de mejora del bienestar de las poblaciones, tienen que ver con un uso y disposición de recursos económicos que tiene el Estado, y ésta es una competencia estrictamente estatal, territorialmente delimitada. Pero, a la vez, como las producciones de nuestros países van externalizándose, es decir, ampliándose más allá del mercado interno y se están dirigiendo a mercados internacionales, los ingresos que capta el Estado vía impuestos, vía ventas propias, cada vez dependen menos de decisiones del Estado: dependen de los circuitos económicos de comercialización de esos productos. De tal manera que si bien hoy los Estados están retomando en América Latina una mayor capacidad de definir políticas sociales, políticas de empleo, inversión en medios de comunicación, en medios de transporte, en infraestructura vial; también está claro que esos recursos, la intensidad de esta distribución social, la intensidad de esta creación de infraestructura médica, educativa en favor de la población, depende más de la fluctuaciones de los commodities, como llaman los economistas, de las mercancías que vendemos. Es distinto la soberanía de un Estado con el precio del petróleo a 185 dólares el barril, que a 60 o a 30 dólares el barril. La capacidad de disponer el excedente económico para temas sociales, para temas de infraestructura, para inversión productiva, para educación, varía en función de esa variación de los precios, no solamente del petróleo; del gas, de los minerales, de los alimentos, de los productos que las sociedades producen contemporáneamente. En este ejemplo, entonces, en el presupuesto aparece la bidimensionalidad: por una parte hay soberanía y hay una recuperación de la soberanía del Estado sobre estos recursos y sobre el uso del excedente económico, pero a la vez hay una dependencia de definiciones al margen del Estado, en cuanto a los volúmenes de esos excedentes a ser utilizados en beneficio de la población, porque éstos ependen cada vez más de cómo se constituyen los precios a nivel internacional.

Quiero por ello retomar el concepto de Estado. No porque en el Estado se concentre la política. Está claro que las experiencias sociales del continente, de Bolivia, de Argentina, del Ecuador, son experiencias que hablan de que la política excede al Estado, va más allá del Estado. Pero un nudo de condensación del flujo político de la sociedad pasa en el Estado, y uno no puede dejar de lado al momento de materializar y objetivar una correlación de fuerzas sociales y políticas en torno al Estado. ¿Qué fue entonces de este sujeto que llamamos Estado, a qué llamamos Estado? Es evidente que una parte del Estado es un gobierno, aunque no lo es todo. Parte del Estado es también el parlamento, el régimen legislativo cada vez más devaluado en nuestra sociedad. Son también las fuerzas armadas, son los tribunales, las cárceles, es el sistema de enseñanza y la formación cultural oficial. Son los presupuestos del Estado, es la gestión y uso de los recursos públicos. Estado es no sólo legislación sino también acatamiento de la legislación. Estado es narrativa de la historia, silencios y olvidos, símbolos, disciplinas, sentidos de pertenencia, sentidos de adhesión. Estado es acciones de obediencia cotidiana, sanciones, disciplinas y expectativas. Cuando definimos al Estado, estamos hablando de una serie de elementos diversos, tan objetivos y materiales como las fuerzas armadas y el sistema educativo; y tan etéreos pero de efecto igualmente material como lo son las creencias, las obediencias, las sumisiones y los símbolos. El Estado en sentido estricto son pues entonces instituciones. No hay Estado sin instituciones. Lo que Lenin denominaba la máquina del Estado. Es la dimensión material del Estado, el régimen y el sistema de instituciones: gobierno, parlamento, justicia, cultura, educación, comunicación; en su dimensión de instituciones, de normas, procedimientos y materialidad administrativa que le da vida a esa función gubernativa. Pero el Estado no es solamente institución, dimensión material del Estado, sino también son concepciones, enseñanzas, saberes, expectativas, conocimientos. Es decir, ésta sería la dimensión ideal del Estado. El Estado tiene una dimensión material, que describió muy bien Lenin, como el régimen de instituciones. Pero también el Estado es un régimen de creencias, de percepciones, es decir, es la parte ideal de la materialidad del Estado. Es también idealidad, idea, percepción, criterio, sentido común.

Pero detrás de esa materialidad y detrás de esa idealidad, el Estado es también relaciones y jerarquías entre personas sobre el uso, función y disposición de esos bienes y jerarquías en el uso, mando, conducción y usufructo de esas creencias. Las creencias no surgen de la nada, son fruto de correlaciones de fuerza, de luchas, de enfrentamientos. Las instituciones no surgen de la nada, son frutos de luchas, muchas veces de guerras, de sublevaciones, revoluciones, de movimientos, de exigencias y peticiones. Tenemos entonces los tres componentes de todo Estado: todo Estado es una estructura material, institucional; todo Estado es una estructura ideal, de concepciones y percepciones; y todo Estado es una correlación de fuerzas. Pero también un Estado es un monopolio. Voy a retomar este debate de monopolio y de democracia para estudiar Bolivia como gobierno de movimientos sociales. Un Estado es monopolio, monopolio de la fuerza, de la legislación, de la tributación, del uso de recursos públicos.

Podemos entonces cerrar esta definición de Estado en las cuatro dimensiones: todo Estado es institución, parte material del Estado; todo Estado es creencia, parte ideal del Estado; todo Estado es correlación de fuerzas, jerarquías en la conducción y control de las decisiones; y todo Estado es monopolio. El Estado

como monopolio, como correlación de fuerzas, como idealidad, como materialidad, constituyen las cuatro dimensiones que caracterizan cualquier Estado en la edad contemporánea. En términos sintéticos podemos decir entonces que un Estado es un aparato social, territorial, de producción efectiva de tres monopolios: recursos, coerción y legitimidad. Y en el que cada monopolio, de los recursos, de la coerción y de la legitimidad, es un resultado de tres relaciones sociales. Tenemos entonces, utilizando brevemente a los físicos, que el Estado es como una molécula, con tres átomos y dentro de cada átomo tres ladrillos que conforman el átomo. Similar. Un Estado es un monopolio exitoso de la coerción, según Marx y según Weber; un Estado es un monopolio exitoso de la legitimidad, de las ideas fuerzas que regulan la cohesión entre gobernantes y gobernados, según Bourdieu; y un Estado es un monopolio de la tributación y de los recurso públicos, según Elias y según Lenin. Pero cada uno de estos monopolios exitosos y territorialmente asentados está a la vez compuesto de tres componentes: una correlación de fuerzas entre dos bloques con capacidad de definir y controlar, una

institucionalidad, y unas ideas fuerzas que cohesionan. Uno puede jugar teóricamente la combinación de tres monopolios, con tres componentes al interior de cada monopolio. El monopolio de la coerción tiene una dimensión material: fuerzas armadas, policía, cárceles, tribunales. Tiene una dimensión ideal: el acatamiento, la obediencia, y el cumplimiento de esos monopolios, que cotidianamente lo ejecutamos los ciudadanos y necesidad de reflexionarlos. Pero a la vez este monopolio y su conducción son fruto de la correlación de fuerzas, de luchas, de guerras pasadas, sublevaciones, levantamientos y golpes, que han dado lugar a la característica de este monopolio. El monopolio de la legitimidad territorial también tiene una dimensión institucional, una dimensión ideal y una dimensión de correlación de fuerzas. Lo mismo el monopolio de los tributos y de los recursos públicos.

Tenemos entonces un acercamiento más completo al Estado como relación social, como correlación de fuerzas y como relación de dominación. El concepto que nos daba Marx del Estado como una máquina de dominación entonces tiene sus tres componentes complejos: es materia, pero también es idea, es símbolo, es percepción, y es también lucha, lucha interna, correlación de fuerzas internas fluctuantes.

Entre los marxistas, kataristas e indianistas, es muy importante este concepto que no es solamente teoría, porque permite ver cómo asumimos la relación frente al Estado. Si el Estado es sólo máquina, entonces hay que tumbar la máquina, pero no basta tumbar la máquina del Estado para cambiar al Estado. Porque muchas veces el Estado es uno mismo, son las ideas, los prejuicios, las percepciones, las ilusiones, las sumisiones que uno lleva interiorizadas, que reproducen continuamente la relación del Estado en nuestras personas. E igualmente, esa maquinalidad y esa idealidad presentes en nosotros no son algo externo a la lucha, sino frutos de lucha. Cada pueblo es la memoria sedimentada de luchas del Estado, en el Estado y para el Estado. Y entonces la relación frente al Estado pasa, desde una perspectiva revolucionaria, por su transformación y superación. Pero no simplemente como transformación y superación de algo externo a nosotros, sino de una maquinalidad relacional y de una idealidad relacional que está en nosotros y por fuera de nosotros. Por eso, los clásicos cuando hablaban de la superación del Estado en un horizonte pos capitalista, no lo ubicaban como meramente un hecho de voluntad o de decreto, sino como un largo proceso de deconstrucción de la estatalidad en su dimensión ideal, material e institucional en la propia sociedad.

Con este concepto de Estado, en lo genérico, que articula distintas dimensiones, quiero entrar a los momentos de transición de un tipo de Estado a otro tipo de Estado. Por lo general, los teóricos han estudiado al Estado en su dimensión de estabilidad, pero poco se han referido al Estado en su momento de transición: cuando se pasa de una forma estatal a otra forma estatal. Y yo quiero referirme a ello, porque es justamente lo que hemos vivido, lo que puede ayudar a entender, en términos de la Sociología y de la Ciencia Política, el proceso boliviano contemporáneo.

Un Estado, este régimen de creencias de instituciones y dominación, funciona con estabilidad cuando cada uno de esos componentes mantiene su regularidad y continuidad. Hablamos del Estado en tiempos normales. Pero vamos a usar el concepto de crisis estatal general de Lenin para estudiar cuándo esos componentes de Estado no funcionan normalmente, cuándo su regularidad se interrumpe, cuándo algo falla, cuándo algo en la institucionalidad, en la idealidad, en la correlación de fuerzas que da lugar al Estado, se quiebra, no funciona, se tranca. En esos momentos hablamos de una crisis de Estado. Y cuando esa crisis de Estado atraviesa la totalidad de esos nueve componentes que hemos mencionado anteriormente hablamos de una crisis estatal general. ¿Cuáles son los componentes de una crisis estatal general? Cuando no es meramente un cambio de gobierno, un cambio de administración de la maquinaria del Estado, sino un cambio de las estructuras de poder y de dominación a otras estructuras de poder y dominación. ¿Y cómo identificamos una crisis estatal general? A partir de cinco elementos. El primero: el momento de la develación de la crisis. La transición de un Estado a otro tiene varias etapas. La primera etapa es cuando se devela la crisis de Estado, cuando se manifiesta y se expresa. ¿Qué significa que se exprese una crisis de Estado? En primer lugar, que la pasividad, la tolerancia del gobernado hacia el gobernante comienza a diluirse. En segundo lugar, que surge inicialmente de manera igual, puntual, pero con tendencia a crecer, a irradiarse, a encontrar otros escenarios de aceptación, un bloque social disidente, con capacidad de movilizarse socialmente y de expandirse territorialmente en su protesta. En tercer lugar, una crisis estructural del Estado en su primera fase de develamiento surge cuando la protesta, el rechazo y el malestar comienzan a adquirir ámbitos de legitimidad social. Cuando una marcha, una movilización, una demanda y un reclamo salen del aislamiento y de la apatía del resto de la población y comienzan a captar la sintonía, el apoyo, la complacencia de sectores cada vez más amplios de la sociedad. Por último, la crisis se devela en su primera fase cuando surge un proyecto político no cooptable por el poder ni por los gobernantes, con capacidad de articulación política y de generar expectativas colectivas.

Esto es lo que sucedió en Bolivia desde el año 2000 hasta el año 2003. Como ustedes saben, en Bolivia en el año 1985 hubo una retoma del gobierno y luego del Estado, del poder, por parte de las fuerzas conservadoras. En el año 1982 se habían retirado los militares del gobierno, había surgido un gobierno democrático de izquierda que había fracasado en su capacidad de administrar y de articular un bloque sólido de poder. Surgió una propuesta conservadora, entre el MNR, con una política de liberalización del mercado, privatización de empresas públicas, desregulación de la fuerza laboral, despido de trabajadores y cierre de empresas, dando lugar a veinte años de régimen neoliberal. Presidentes como Víctor Paz Estenssoro, Jaime Paz Zamora, Sánchez de Lozada, Banzer y Quiroga representaron todo este largo período oscuro de neoliberalismo en nuestro país. Y la propuesta de ellos no solamente eran veinte, sino cuarenta, cincuenta, sesenta años de estabilidad política neoliberal.

Pero algo sucedió en Bolivia en el año 2000: protestas locales de los productores de hoja de coca, la confederación de campesinos de las tierras altas, básicamente en el mundo indígena aymara, y protestas barriales en las ciudades más pobres que habían estado existiendo de manera dispersa, sin repercusión y sin irradiación, comienzan a irradiarse. ¿Por qué protestas puntuales, casi irrelevantes, frente a un sistema político neoliberal, estable, sólido, comenzaron a adquirir mayor eficacia? Porque el régimen neoliberal de Bolivia, después de privatizar los recursos públicos estatales, empresas mineras, empresas petroleras, de telecomunicaciones, empresas públicas, comenzó a afectar los recursos públicos no estatales. Veinte años privatizaron recursos públicos estatales, y a partir del año 2000 intentaron comenzar a privatizar recursos públicos no estatales. ¿Cuáles son los recursos públicos no estatales? El sistema de agua. El sistema de agua, en el mundo campesino indígena boliviano, es un sistema muy complejo de gestión y administración colectiva y comunitaria de esos recursos escasos. Fue en ese paso cuando el neoliberalismo pasa de la privatización de lo público estatal a lo público comunitario, a lo público no estatal, que se va a producir este quiebre. En estos días el presidente Evo va a visitar Cochabamba para conmemorar diez años de la guerra del agua, diez años en que el pueblo cochabambino, en una articulación de productores de hoja de coca, de campesinos que administran el uso del agua comunitaria, y jóvenes de barrios y de universidades, formaron localmente un frente de movilización social que derogó una ley que expulsó una empresa extranjera, yrecuperó al dominio público estatal esa porción del agua.

Esta experiencia de hace diez años, del 10 de abril del año 2000, no fue solamente paradigmática por su efecto, tras hacer retroceder una ley dictada, promulgada por Banzer Suárez, sino que también logró algo que no habían podido lograr anteriormente otros sectores sociales en su protesta aislada: articular y ensamblar campo y ciudad. Jóvenes asalariados con jóvenes campesinos, profesionales con obreros. Fue una experiencia, una especie de laboratorio de un bloque nacional popular con la capacidad de irradiar esa experiencia al resto de los países.

A la guerra del agua de abril del año 2000 sobrevino el bloqueo más largo en Bolivia, un mes de bloqueo de las carreteras. Aquí le llaman piquetes. Durante un mes entero trabajadores del campo, inicialmente en las zonas altas del altiplano aymara, La Paz-Oruro, luego de las zonas de los valles quechuas, Chuquisaca, Cochabamba, y luego las zonas bajas paralizaron, bloquearon las principales carreteras de nuestro país en rechazo a una ley que buscaba privatizar nuevamente el recurso hídrico, el agua. Y el éxito de esta movilización fue tal que dio lugar a una emergencia de liderazgos campesinos indígenas. Fueron tiempos en que el gabinete entero tuvo que ir a negociar con el presidente, con el dirigente que en ese momento era Evo Morales del Chapare, para acordar el rechazo a la ley. Fue un momento en que otro dirigente indígena, aymara, le dijo al presidente de entonces, que él como indígena no lo reconocía como presidente, y que iba a hablar de presidente indígena a presidente mestizo. Este fue Felipe Quispe, quien volcó el orden simbólico de una sociedad racista y colonial como la boliviana. Desde ese momento el orden simbólico, la capacidad de articulación de bloques sociales, y la legitimidad de la movilización comienzan a expandirse. Bloqueo del año 2000. Al año siguiente, 2001, otra movilización. Formación de los cuarteles indígenas de Calachaca, donde por turnos las comunidades vinieron con viejos fusiles de la guerra del Chaco de hace sesenta años a hacer guardia para impedir que las Fuerzas Armadas entraran a un territorio que lo consideraban como liberado del control del Estado.

Dos años después, 2003, hubo otro levantamiento de pobladores de la ciudad de El Alto. El Alto queda en el altiplano boliviano a 3.900 metros, la ciudad de La Paz se encuentra a 3.600 metros; son ciudades contiguas, separadas porque una está en un hueco y la otra en la planicie. Les tocó a los de arriba sublevarse otra vez por el tema del agua y del gas, en rechazo a la venta de gas a Estados Unidos a través de una empresa que iba instalarse en el puerto de Chile. Los alteños se sublevaron con el apoyo del movimiento campesino indígena de tierras altas, de tierras bajas. Sánchez de Lozada buscó retomar la presencia y el monopolio territorial, hecho que produjo asesinatos, más de sesenta y siete muertos, hombres, mujeres y niños, en dos días, marcaron el inicio del fin de Sánchez de Lozada, porque ante semejante barbarie, el resto de la población no campesina, no indígena, mestiza, urbana, profesional, de clase media, también se sublevó, y esto llevó a la huida de Sánchez de Lozada en el año 2003.

Si ustedes ven, durante casi veinte años hubo protestas, siempre hay protesta, pero eran protestas aisladas, puntuales, focalizadas, y deslegitimadas más allá del lugar de la movilización. Hay un corte en el año 2000. Lo local se articula en torno a una demanda general movilizadora: la defensa de los recursos públicos, de los recursos comunes, del sistema de necesidades vitales como el agua. En torno a esa demanda los liderazgos, ya no de clase media, ya no intelectuales ni académicos como venía sucediendo antes, ni siquiera obreros, sino los liderazgos indígenas campesinos lograron articular a indígenas, a trabajadores, a campesinos, a jóvenes estudiantes, a pobladores migrantes urbanos, luego a profesionales y a la clase media. Lo hicieron inicialmente a nivel local, Cochabamba. Seis meses después, en dos o tres localidades. Dos años después, en varios departamentos. A este proceso de creciente surgimiento de un bloque popular con capacidad de irradiar la suma de demandas, de articular otros sectores, de encontrar legitimidad en la movilización, es lo que denominamos, teóricamente hablando, el momento del develamiento de la crisis de Estado.

Luego vino un segundo momento de la crisis de Estado que, siguiendo a Gramsci, hemos denominado el empate catastrófico. El empate catastrófico es cuando estas movilizaciones que pasan de lo local a lo regional, que logran expandirse a otras regiones, que tienen capacidad de irradiación y de articular distintas fuerzas sociales, se expanden a nivel nacional. Pero no solamente se expanden a nivel nacional, sino que logran presencia y disputa territorial de la autoridad política en determinados territorios. Cuando de la demanda local, reivindicativa, que cohesiona a un bloque popular, comienza a disputarse la autoridad política en la región, cuando comienza a suceder eso, estamos en el momento del empate catastrófico. Simultáneamente hay empate catastrófico cuando la fuerza de dominación del gobierno y del Estado inicia un repliegue fragmentado de su autoridad y del gobierno, y frente a eso hay empate catastrófico cuando la sociedad comienza a construir mecanismos alternativos de legitimidad, de deliberación y de toma de decisiones. Un empate catastrófico es en parte lo que Lenin y Trotsky llamaban la “dualidad de poder", pero es más que eso. Un empate catastrófico es cuando esa disputa de dos proyectos de poder, el dominante y el emergente, con fuerza de movilización, con expansión territorial, disputan territorialmente la dirección política de la sociedad por mucho tiempo, no solamente un tiempo breve. Dualidad de poderes. En ese momento, de una irresolución de la dualidad de poderes de una sociedad, ocurre el empate catastrófico. Es lo que pasó en Bolivia entre el año 2003 y 2005: por una parte estaba el parlamento electo por los ciudadanos años atrás, pero por otra parte existía el régimen de asambleas barriales, agrarias y comunitarias, donde se tomaban decisiones con un efecto político incluso por encima de la decisión del parlamento. Es un momento en que el monopolio de la coerción no puede ejercerse en la totalidad del territorio, porque hay zonas donde las fuerzas sociales comienzan a implementar un monopolio social de los procesos de coerción. Eso es lo que pasó en Bolivia desde el año 2003 hasta el 2005.

Un tercer momento de la crisis de Estado es lo que denominamos el momento de la sustitución de las élites. Estabilidad política quebrada por focos que se irradian, que se expanden, de protesta, movilización, articulación social y autoridad. Empate catastrófico cuando esos focos regionalizados y expansivos logran presencia de control territorial con capacidad de deliberar y de tomar decisiones en paralelo a las decisiones gubernativas. Sustitución de élites es cuando el bloque dirigencial de estos sectores sociales articulados acceden al gobierno. Es lo que pasó en el año 2006 cuando el presidente Evo, en un bloque que unificó a los movimientos sociales -que preseleccionaron comunitaria y asambleísticamente a los representantes para ir al Congreso- logró la extraordinaria victoria del 54%. Extraordinaria no solamente porque no haya habido una victoria electoral de este estilo desde hacía cincuenta años. Todos los gobiernos en Bolivia eran elegidos por el 23, 28% del electorado. El presidente Evo logró el 54% porque, y esto es quizás el acto más decisivo en la historia política de nuestro país, porque un indígena para quien la vida colectiva, la vida política y la vida económica de la sociedad había sido definida, pese a que son la mayoría, para ser campesinos, obreros, comerciantes y transportistas, por decisión propia se volvían gobernantes, legisladores y mandantes de un país. No había pasado esto desde los tiempos de Manco Inca, allá en 1540, cuando se replegó a Vilcabamba.

Sobre el sedimento de quinientos años en que los indios fueron gobernados y nunca pudieron ser gobernantes, en que los indios tenían que ser mandados y nunca pudieron mandar; sobre esta loza colonial que había horadado espíritus, hábitos, procedimientos, leyes y comportamientos sociales, Bolivia, que siempre había sido un país de mayoría indígena, por primera vez después de Manco Inca, después de cuatrocientos cincuenta años, tenía un líder, una autoridad indígena, como siempre debería haber sido. Lo que vemos entonces, en términos de la sociología política, es un proceso de descolonización del Estado, que se había ido construyendo, de la sociedad, desde los ámbitos comunitarios, sindicales y barriales. Logró perforar, penetrar el armazón del Estado. Presidente indígena, senadores indígenas, diputados indígenas, canciller indígena, presidenta de la asamblea constituyente indígena. Las polleras, los luchos, la whipala, que habían estado marginados, escondidos, muchas veces sancionados, perseguidos, castigados durante décadas y siglos, asumían y llegaban donde debería haber estado siempre: el Palacio de Gobierno.

Tenemos entonces un primer momento de conversión de la fuerza de movilización en transformación en el ámbito de la administración del Estado. ¿Cómo pasar de la administración del Estado a la transformación estructural del Estado? ¿Cómo convertir la fuerza de movilización en institución, norma, procedimiento, gestión de recursos, propiedad de recursos? Porque eso es el Estado, el Estado es la materialización de una correlación de fuerzas. Ese fue el debate que tuvimos anteriormente con el profesor Toni Negri en el año 2008. El Estado no es la sociedad política, el Estado no es la realización de la movilización política de la sociedad, pero sí una herramienta, o puede llegar a ser una herramienta que contenga esa movilización o que ayude a consolidar los logros hasta aquí alcanzados. Cómo no valorar algo que ahora es irrevisable, y que no tiene marcha atrás: los derechos de los pueblos indígenas en la Constitución. Solamente quien no ha vivido la discriminación, el que se lo escupa por tener piel más oscura, el que se lo margine por tener un apellido indígena, el que se le haga una burla porque no pronuncie bien el castellano, solamente alguien que no ha vivido eso puede despreciar que se institucionalicen derechos, que a partir de ahora vale tanto un apellido indígena como un mestizo, un color más oscuro o el color blanco, un idioma indígena o el castellano. Eso fue lo que pasó. Y esta tercera etapa de la crisis de Estado, de la visibilización de la crisis, empate catastrófico, conquista de gobierno, que no es el Estado. Y es a partir de ese momento, en este proceso de sustitución de élites políticas que el Estado comienza a convertirse en una herramienta donde se atraviesa una nueva correlación de fuerzas. Los procesos de nacionalización de los hidrocarburos, los procesos de la nueva Constitución y de la Asamblea Constituyente, de la nacionalización de las empresas de telecomunicaciones, de la nacionalización de otras empresas públicas, van a comenzar a darle una base material duradera a lo que inicialmente había sido un proceso de insurgencia y de movilización social. Pero está claro que esto tiene un límite. O mejor, tiene que rebasar un límite. Si esta transformación del Estado como correlación de fuerzas, donde ahora son otros los que deciden, otras clases sociales las que toman las decisiones, otros hábitos, las percepciones de lo que es necesario, requerible, exigible, son las que comienzan a apoderarse de la estructura del poder gubernamental, y dado que el Estado comienza a administrar crecientes recursos públicos, fruto de la recuperación de la nacionalización del gas, del petróleo, y de las telecomunicaciones, estaba claro que eso iba a ser rápidamente impugnable, observable, disputable y bloqueado. Claro, ninguna clase dominante abandona voluntariamente el poder, a pesar de que uno se esfuerza para que lo hagan. Ninguna clase dominante, ni ningún bloque de poder puede aceptar que de la noche a la mañana quien era su sirviente o empleada ahora sea su legislador o su ministro. Ninguna clase dominante puede aceptar pacíficamente que los recursos que antes servían para viajar a Miami o comprarse una Hammer desaparezcan de la noche a la mañana, y que esos recursos en vez de dilapidarse

en un viaje a París, en la compra de una tienda o de un collar de perlas, sean utilizados para crear más escuelas, para crear más hospitales, para mejorar los salarios.

Y está claro que en todo proceso revolucionario tiene que haber un momento de tensión de fuerzas. Y permítanme aquí comparar, con el debido respeto, el proceso de descolonización en Bolivia, con el proceso de descolonización en Sudáfrica. En ambos la mayoría indígena y la mayoría de color negro, que habían sido excluidos del poder, accedieron al gobierno. Son procesos de amplia democratización y de amplia descolonización. Pero hay una diferencia. En el caso de Sudáfrica, que fue un gigantesco hecho histórico de descolonización, que fue aplaudido por el mundo, por nosotros, dejó intacta la base material del poder económico, la propiedad de los recursos y de las empresas. En el caso de Bolivia, no . En el caso de Bolivia avanzamos de un proceso de descolonización política, indígenas en puestos de mando; de descolonización cultural, hablar aymara, el quechua, el guaraní tiene el mismo reconocimiento oficial que hablar castellano, en palacio, en vicepresidencia, en parlamento, en la Universidad, en la policía, en las fuerzas armadas.

Descolonización política y cultural. Pero no nos detuvimos ahí, sino que pasamos y dimos el salto a un proceso de de descolonización económica y material de la sociedad al depositar la propiedad de los recursos económicos, los recursos públicos, a potenciar por encima de la empresa privada extranjera al Estado, por encima de la gran propiedad terrateniente a la comunidad campesina y al pequeño propietario.

Tierra, recursos naturales hoy son de propiedad del Estado, de los movimientos, de los campesinos y de los indígenas en una proporción mayoritaria de lo que era hace tres, cuatro o cinco años atrás. Esto no iba a ser aceptado fácilmente, no iba a ser tolerado, y como lo previó inicialmente Robespierre, luego Lenin y Katari, iba a tener que darse un momento de definición de la estructura de poder. En ese momento de definición, o se reconstituye el viejo bloque de poder conservador, o bien se acaba el empate catastrófico y se consolida un nuevo bloque de poder, que es lo que hemos denominado un punto de bifurcación. Y todo proceso revolucionario parecería atravesar eso. Y es un momento de fuerza, es un momento en el que Rousseau calla y quien asume el mando es un sub. En el que Habermas no tiene mucho qué decir y quien sí tiene que decir es Foucault. Es decir, es el momento de la confrontación desnuda o de la medición de fuerzas desnuda de la sociedad, donde calla los procesos de construcción de legitimidad, de consenso, y donde la política se define como un hecho de fuerza. No es que la política sea un hecho de fuerza, de hecho, fundamentalmente, la política son procesos de articulación, de legitimación. Pero hay un momento de la política en que eso calla, en que la construcción de acuerdos, los enjambres, las legitimaciones, se detienen y la política se define como un hecho de guerra, como un hecho de medición de fuerzas.

Eso es lo que sucedió en Bolivia en el año 2008, hace dos años atrás, entre agosto y octubre del 2008. Fue un tiempo muy complicado para nosotros. Fue un tiempo en que algunos ministros renunciaron internamente, fue un tiempo en que las secretarias y los secretarios de palacio se ponían a llorar en un rincón porque se preguntaban qué iba a ser de ellos cuando los fueran a sacar, pero fue un tiempo en que el presidente Evo mostró su capacidad de estadista, de líder y de conductor de un proceso revolucionario. Fueron tiempos duros porque a este gobierno del presidente Evo, del vicepresidente, de los sectores sociales, que habíamos ganado con el 54% del electorado en Bolivia, se nos planteó un revocatorio. Hubo una votación revocatoria de mandato. Nunca antes se le había ocurrido a la derecha plantear lo mismo a los gobiernos que tenían el 22% o el 23% o el 27%. Y se les ocurrió al que tenía el 54%, un indio, evidentemente, plantearle el revocatorio. Y así fue. Los sectores conservadores que se habían atrincherado en las regiones, en las gobernaciones de las regiones, plantearon al congreso un revocatorio. Lo hicieron aprobar en el Senado donde tenían mayoría. Yo me acuerdo que estaba en palacio, el presidente había viajado a Santa Cruz y hablamos por teléfono. Presidente Evo, le digo, “acaban de aprobar el revocatorio en el Senado”. Se quedó callado unos cinco segundos y me dijo: “No importa, vamos al revocatorio, vamos a ganar”. Me acuerdo de que dijo el presidente Evo, luego aterrizó en La Paz, donde nos reunimos de emergencia el gabinete político, y dijo que no hay que tener miedo porque el pueblo nos había llevado con su voto al gobierno, y si el pueblo quería que continuáramos nos iba a dar su voto, y que si no quería, nos lo quitaría.

Hemos sido fruto de las organizaciones sociales, de este ascenso democrático de la revolución y enfrentemos pues esas mismas armas. Y así fuimos al revocatorio. Lo que fue un intento para derrocar al presidente Evo se convirtió en una gran victoria con el 67% de la participación.

En agosto de 2008 hubo un intento de derrocamiento democrático electoral. Superamos esa primera barrera. Derrotado en el ámbito electoral los sectores conservadores inmediatamente fueron a apostar por el golpe de Estado. En septiembre del año 2008, en verdad desde el 29, 28 de agosto, hasta el 12 de septiembre, se dio una escalada golpista en Bolivia. Comenzó inicialmente bloqueando el acceso a los aeropuertos. El presidente Evo, el vicepresidente, no pudieron aterrizar en los aeropuertos de cinco departamentos de los nueve que hay en Bolivia. Días después a estos bloqueos de los aeropuertos, la toma física de los aeropuertos, sectores conservadores atacaron a la policía, a su comandancia, para obligarlas a subordinarse regionalmente al mandato de los sectores conservadores. Logrado esto parcialmente en los siguientes días dispusieron un ataque a las instituciones del Estado. Durante los días 9 y 10 de septiembre, ochenta y siete instituciones del Estado: telecomunicaciones, televisión, representantes del ministerio en el ámbito de la administración de las tierras, impuestos internos, fueron tomadas, quemadas y saqueadas por las fuerzas mercenarias de la derecha. Al día siguiente tropas del ejército boliviano, soldados del ejército boliviano fueron desarmados por grupos especiales creados por esta gente, y al mismo momento pequeñas células de activistas de derecha fascistas se dirigieron a cerrar los ductos de la venta del gas a Brasil, de la venta del gas a Argentina, y del abastecimiento de petróleo y de gasolina al resto de Bolivia. Era un golpe de Estado en toda la línea. Los que hemos conocido golpes de Estado sabemos que un golpe de Estado comienza con el control de los medios de comunicación, de los aeropuertos, de los sistemas de abastecimiento, y luego es la toma de los centros de definición política: el palacio y el parlamento. Comenzaron con eso, y ahí el gobierno actuó con mucha cautela. Ya habíamos previsto que algo así iba a suceder, la sociología sirve para eso. Y tal lectura del punto de bifurcación, como otros conceptos, lo habíamos dialogado con el presidente. Me acuerdo de que el presidente Evo en el año 2008 inició el gabinete, creo que el 2 o 3 de enero a las 5 de la mañana -como nos suele convocar a su gabinete- y nos dijo a todos: “Este año es el momento de la definición. O nos quedamos o nos vamos, prepárense”. La sociología dice eso, el punto de bifurcación. Es decir, o las fuerzas conservadoras retoman el control del Estado o las fuerzas revolucionarias se consolidan. El presidente lo dijo de una manera, la sociología lo dice de otra manera, pero es la misma cosa. Nos habíamos preparado para ello. El Estado, el gobierno se preparó. Sabíamos que se venía un momento complicado, que iba a dirimirse un momento de fuerza, la estabilidad o el retroceso, y nos preparamos. A través de dos tipos de acciones envolventes. La primera fue un proceso de movilización social general, de todas las fuerzas, que tenía el Partido, el campesino, el movimiento indígena, el movimiento cooperativista, barrios, ponchos rojos, ponchos verdes, productores de hoja de coca, del Chapare, de los yungas. Tres meses antes de este acontecimiento se había definido un plan de protección de la democracia en Bolivia. Y entonces cuando comenzaron a darse estos sucesos estas estructuras de movilización comenzaron a desplazarse territorialmente para defender al gobierno y para acabar con la derecha golpista. Paralelamente hubo una articulación institucional cultivada por el presidente Evo en la redefinición de una nueva función de las Fuerzas Armadas en democracia, hubo también un desplazamiento militar acompañado y en coordinación con los movimientos sociales. Una experiencia extraordinaria, no muy común entre fuerzas armadas y movimientos sociales en una acción envolvente para aislar los núcleos de rebelión y de golpistas.

En medio de estos acontecimientos se dio la masacre de Pando, donde once jóvenes indígenas fueron asesinados brutalmente a sangre fría, algunos a palos, por el gobernador conservador que hoy está en la cárcel, como debe suceder. Y a partir de ese eslabón del bloque conservador, el eslabón más débil, usando la categoría leninista, se comenzó a retomar el control territorial, y ante la presencia de la movilización social y del respeto institucional de las Fuerzas Armadas en defensa de la democracia, las fuerzas golpistas midieron fuerza, observaron posibilidades de esta conflagración de ejércitos sociales y decidieron rendirse y dar marcha atrás. En septiembre de 2008 se dio la victoria militar del pueblo sobre las fuerzas conservadoras de derecha y golpistas. A la victoria electoral se sumó una victoria de movilización social militar que fue completada con una victoria de carácter política. En agosto se dio el revocatorio, en septiembre, el golpe, y en octubre, una gran movilización, encabezada por el presidente Evo, de miles y miles de personas que se dirigieron al parlamento para exigir la aprobación de la nueva Constitución y que se convocara a un referéndum. Más de cien mil personas acompañaron al presidente Evo a bajar de El Alto, a la ciudad de La Paz, y en tres días, sin dormir y sin comer, aprobamos esa ley. Este fue el punto de bifurcación o momento de confrontación desnuda y medición de fuerzas donde se dirime: o sigues para adelante o vas para atrás, que se da en cualquier proceso revolucionario. En el caso de Bolivia, tuvo tres meses y fue una combinación excepcional de acciones electorales, acciones de masas, y acciones de articulación política. Yo lo quiero mencionar y relevar porque de alguna manera es un aporte en la construcción de los procesos revolucionarios. No apostar todo a una sola canasta, no apostar únicamente al ámbito meramente legal o electoral, no apostar meramente el ámbito de la movilización únicamente, sino tener una flexibilidad, una combinación de los distintitos métodos de lucha que tiene el pueblo: el electoral, el de la acción de masas, el de los acuerdos y combinación política que permitió que en este octubre se lograra la aprobación de la nueva Constitución en el Congreso, perdón, la aprobación de la ley que convocara al referéndum para aprobar la nueva Constitución. Victoria electoral, victoria militar, victoria política, cerraron el ciclo de la crisis estatal en Bolivia.

La consolidación de este ciclo estatal vino posteriormente con tres actos electorales. En enero del 2009 se aprobó la nueva Constitución con el 72% del electorado, en diciembre del 2009 el presidente Evo fue reelecto con el 64%, y el 4 de abril de 2010, el Movimiento al Socialismo, instrumento por la soberanía de los pueblos, logró el control de dos tercios de los municipios de todo Bolivia y de más de dos tercios de las gobernaciones de todo el país.

En Bolivia existen 335 municipios, alcaldías, donde ha habido elecciones. De los 335 municipios, el Movimiento al Socialismo ha ganado solo y con sus aliados alrededor de 250 municipios que representan casi el 70% de la totalidad de los municipios del país. De las nueve gobernaciones en disputa hemos ganado en seis gobernaciones. La crisis estatal, la transición de un tipo de Estado neoliberal, colonial, a un nuevo tipo de Estado plurinacional, autonómico y con una economía social comunitaria, ha tenido entonces este intenso período de transición de ocho años y medio. Primera etapa: momento en que se devela la crisis. Segundo momento: empate catastrófico. Tercer momento: acceso al gobierno. Cuarto momento: punto de bifurcación. A partir de ese resultado, la consolidación de una estructura estatal. Hoy Bolivia reivindica, propugna y comienza a construir lo que hemos denominado un Estado plurinacional, una economía social comunitaria y un proceso de descentralización del poder bajo la forma de las autonomías departamentales, indígenas y regionales. Un Estado complejo. ¿Dónde nos dirigimos ahora? ¿Hacia dónde se dirige este proceso? Permítanme de manera muy breve introducir otro concepto. El concepto de Estado aparente y de Estado integral. El concepto de Estado aparente es un concepto de Marx que lo utiliza un gran sociólogo boliviano ya fallecido, René Zabaleta Mercado, y el concepto de Estado integral lo utiliza Gramsci. Llamamos Estado aparente a aquel tipo de institucionalidad territorial política que no sintetiza ni resume a la totalidad de las clases sociales de un país, sino que representa solamente a un pedazo de la estructura social, dejando al margen de la representación a una inmensa mayoría. En términos de la sociología política, podemos hablar de la inexistencia de un óptimo Estado-sociedad civil. El Estado aparece entonces como un Estado patrimonial que representa y que aparece como propiedad de un pedazo de la sociedad en tanto que el resto de la sociedad, indígenas, campesinos y obreros, aparecen al margen del Estado sin ninguna posibilidad de mediación ni de representación. Ese es el Estado aparente. Estado integral, llama Gramsci, a varias cosas en su reflexión, pero en particular a un óptimo entre cuerpo político estadual y sociedad civil. Y a una creciente pérdida de las funciones monopólicas del Estado para convertirse meramente en funciones administrativas y de gestión de lo público.

Permítanme, utilizando estos dos conceptos, debatir tres tensiones, tres contradicciones y un horizonte en el proceso político revolucionario. La primera tensión y contradicción que no se resuelve teóricamente sino en la práctica: Bolivia, con el presidente Evo, con los sectores sociales sublevados y movilizados ha constituido lo que denominamos un gobierno de los movimientos sociales. Esto significa varias cosas; en primer lugar, que el horizonte y el proyecto que asume el gobierno, de transformación, de nacionalización, de potenciamiento económico, de diversificación económica, de desarrollo de la economía comunitaria, es un horizonte estratégico creado, formado por la propia deliberación de los movimientos sociales. En segundo lugar, que los representantes que aparecen en el ámbito del parlamento, del congreso, de la asamblea, son fruto en su mayoría de la deliberación asambleística de los sectores sociales -urbanos y rurales- para elegir a sus autoridades que luego son, en algunos casos, elegidas por voto universal y otros por constitución elegida por asamblea. La Constitución actual acepta que en el ámbito de los gobiernos regionales la elección directa de asambleístas o asambleas sea por aclamación, por democracia comunitaria. En tercer lugar, que los mecanismos de selección del personal administrativo del Estado deja de ser únicamente en función de meritocracia académica y combina otro tipo de méritos, otro tipo de calificaciones, como es el haber ayudado a los sectores sociales, el provenir de sectores sociales, el de haber, no haber defendido dictaduras, no haber participado de privatizaciones, haber defendido los recursos públicos estatales y no estatales. Hay un mecanismo de preselección de la administración pública que pasa por sectores sociales y que combina lo meritocrático académico con otro tipo de meritocracia social. Este horizonte, este proyecto de movimientos sociales, estos funcionarios que emergen de sectores sociales, y esta conversación continua y esta aprobación de las medidas estructurales que se toman del gobierno en las asambleas de los sectores sociales movilizados hacen de nuestro gobierno un gobierno de movimientos sociales. Pero a la vez estamos hablando de un gobierno del Estado y todo Estado por definición que hemos dado al principio, es un monopolio. Pero entonces aquí hay una contradicción: Estado por definición es monopolio, y movimiento social por definición es democratización de la decisión. El concepto de gobierno de movimientos sociales es una contradicción en sí misma. ¡¿Y qué?! Hay que vivir la contradicción, la salida es vivir esa contradicción. El riesgo es si se prioriza la parte monopólica del Estado; ya no será gobierno de los movimientos sociales, será una nueva élite, una nueva burocracia política. Pero si se prioriza solamente el ámbito de la deliberación en el terreno de los movimientos sociales, dejando la toma de decisiones de lado del ámbito de la gestión y del poder del Estado. Hay que vivir los dos. Se corre ambos riesgos, y la solución está en vivir permanentemente y alimentar esa contradicción dignificante de la lucha de clases, de la lucha social en nuestro país. La solución no está a corto plazo, no es un tema de decreto, no es un tema de voluntad, es un tema del movimiento social.

Pero esta contradicción viva entre monopolio y desmonopolización, entre concentración de decisiones y democratización de decisiones, tiene que vivirse en un horizonte largo. Ahí viene la categoría de Gramsci del Estado integral. En un momento, decía Gramsci, en que los monopolios no sean necesarios, el Estado actuaría meramente como gestión y administración de lo público y no como monopolio de lo público. Y esta posibilidad está abierta en Bolivia a partir de dos elementos: por una parte sólo los movimientos sociales, los que están encabezando este proceso de transformación. Y por otra parte, hay una fuerza y una vitalidad comunitaria, rural y en parte urbana, que permanentemente tiende a expandirse, a irradiarse, no solamente como deliberación de lo público, sino como administración de lo público no estatal. Si este pueblo presenta a los movimientos sociales en la conducción del Estado, despliegue, irradiación, potenciamiento de lo comunitario colectivo, de lo comunitario político, en barrios, en comunidades, se potencia y se refuerza, está claro que esta es la construcción del Estado que estamos haciendo hoy Bolivia, esta modernización del Estado ya no es la modernización clásica de las élites, de las burguesías nacionales, sino que su tránsito es evidentemente al socialismo.

Lo que estamos haciendo en Bolivia de manera dificultosa, a veces con retrasos, pero ineludiblemente como horizonte de nuestro accionar político, es encontrar una vía democrática a la construcción de un socialismo de raíces indígenas, que llamamos socialismo comunitario. Este socialismo comunitario que recoge los ámbitos de la modernidad en ciencia y tecnología, pero que recoge los ámbitos de la tradición en asociatividad, en gestión de lo común, es un horizonte. No necesariamente inevitable, como nunca es inevitable la victoria de un proceso revolucionario: es una posibilidad que depende de varios factores. En primer lugar de la propia capacidad de movilización del los sectores sociales. Un gobierno no construye socialismo, el socialismo es una obra de las masas, de las organizaciones, de los trabajadores. Solamente una sociedad movilizada que expanda e irradia y que tenga la habilidad de irradiar y de defender y de expandir y de tener formas asociativas, formas comunitarias -modernas y tradicionales- de toma de decisiones de producción de la riqueza y de distribución de la riqueza, puede construir esa alternativa socialista comunitaria.

Lo que puede hacer un gobierno, lo que podemos hacer el presidente Evo, el vicepresidente, sus ministros, es apuntalar, fomentar, respaldar, empujar ello, pero evidentemente, la obra del socialismo comunitario tendrá que ser una obra de las propias comunidades urbanas y rurales que asumen el control de la riqueza, de su producción y de su consumo.

Pero además, cualquier alternativa pos capitalista es imposible a nivel local, a nivel estatal, una alternativa socialista, pos capitalista, que supere las contradicciones de la sociedad moderna, de la injusta distribución de la riqueza, de la destrucción de la naturaleza, de la destrucción del ser humano, tiene que ser una obra común, universal, continental y planetaria.

Por eso, rompiendo el protocolo académico, me dirijo a ustedes como luchadores, como estudiantes, como revolucionarios, como gente comprometida que ama a su país, que ama a su pueblo, que quiere otro mundo como indígenas, como jóvenes, como trabajadores. Bolivia sola no va a poder cumplir su meta. Les toca a ustedes, les toca a otros pueblos, les toca a una nueva generación, les toca a otros países; hacer las mismas cosas y mejores cosas que las nuestras, pero se trata de hacer, no de contemplar o ver. La pasividad de otros pueblos es la derrota de nosotros. El movimiento de otros pueblos es nuestra victoria.

Por eso aquí, les venimos a decir en nombre del presidente Evo y del mío propio: nosotros estamos haciendo lo que el destino nos ha colocado al frente, y no duden un sólo segundo, que solamente la muerte detendrá lo que venimos haciendo, que mientras tengamos algo de vida, un átomo de vida, el compromiso

con este horizonte comunitario socialista de emancipación de los pobres, los indígenas, los trabajadores, será nuestro horizonte de vida, de trabajo y de compromiso.

Les digo honestamente que no hay nada más hermoso que nos haya pasado en la vida que vivir este momento, y haber acompañado al presidente Evo y acompañar esta insurgencia de los pobres, de los humildes, de la gente despreciada y marginada. Pero no puede eso detenerse ni solamente observarse: es la contribución que hace el pueblo boliviano con una profunda humildad a los procesos de transformación del continente y del mundo. Ahora quienes tienen que actuar son ustedes, son ustedes los jóvenes, los trabajadores, los profesionales, los comprometidos que con su propia experiencia, su propia capacidad, su propia historia, tienen que asumir el reto de construir otro mundo, un mundo distinto, un mundo donde nos sintamos todos contentos y felices, porque en otros términos eso es lo que llamamos socialismo, un mundo de la socialización, de la felicidad y de la riqueza para todos.

Es el reto de ustedes compañeros, no nos dejen solos.

“Lo que ocurrió fue una canallada de quienes no quieren la ley”

2010-04-29T00:26:00.002-03:00

Desde el bloque de Nuevo Encuentro se condenó la maniobra que rompió “el acuerdo político logrado para que hoy se sancionará la ley de matrimonio gay”

“Ayer se acordó en la Comisión de Labor Parlamentaria el tratamiento de la ley de Matrimonio entre personas del mismo sexo, la cual nosotros impulsamos desde hace años. Se llegó a la sesión de hoy con la certeza y la tranquilidad de que daríamos media sanción a una iniciativa con mucho consenso”, explicaron los diputados del bloque Nuevo Encuentro, que encabeza Martín Sabbatella, y que integran Vilma Ibarra (presidenta de la Comisión de Legislación General y autora del proyecto), Ariel Basteiro, Carlos Heller y Jorge Rivas.

“El levantamiento de la sesión de hoy fue una canallada de los sectores que no quieren que se igualen los derechos de homosexuales y heterosexuales. Quedamos atrapados entre quienes no querían tratar la ley de cheque y quienes no querían tratar la ley de matrimonio”, explicó el diputado Sabbatella, mientras que Ibarra señaló: “Había un compromiso asumido por la mayoría de los bloques de que hoy hubiera sesión. Se aprovechó el retraso de pocos minutos para imponer lo que quieren los sectores más conservadores”.

Respecto a que el bloque de Nuevo Encuentro no había ingresado a la sala de sesiones al momento de levantar la sesión ordinaria, los diputados explicaron: “Había 115 legisladores en el recinto. Nosotros estuvimos esta mañana en la conferencia de prensa de las organizaciones que impulsan la ley y con las que venimos trabajando desde hace muchos años esta iniciativa. Luego, de eso, pasamos por los despachos a organizar las exposiciones que haríamos en el recinto y en los pasillos del Congreso nos enteramos del levantamiento de la sesión”. “Nos confiamos en el acuerdo amplio que se había establecido y quedamos atrapados entre las mañas y la picardía de quienes no quieren la ley y aprovecharon el momento. Aunque no alcanzaba con nuestro bloque de cinco diputados para alcanzar el quórum, nos hacemos cargo ante las organizaciones por haber permitido que se burlaran con esta maniobra de una militancia de años a favor de la igualdad”, consideraron los integrantes de Nuevo Encuentro y concluyeron: “La ley se va a tratar indefectiblemente en la próxima sesión, y se va a saber quién está de acuerdo con la igualdad y quién no. Hay que saldar de una vez por todas esta deuda de la Democracia que discrimina a miles de parejas en el país”.

Bolivia para todos

2010-04-24T17:58:00.003-03:00

Te invitamos a la proyección de uno de los mejores retratos fílmicos sobre los conflictos desatados entre partidarios de la revolución cultural y democrática encabezada por Evo Morales y sectores que ven peligrar sus privilegios ante ellos.

Viernes 30/4 19:00 hs.

Av. Márquez 3078

Fracaso de la “Cuarentena” ¿Habrá desempate?

2010-04-20T23:16:00.002-03:00

Matyas Balogh-Kovacs

20 de Marzo, Año del Bicentenario

La película El Fin de los Tiempos (2008), de M. Night Shyamalan versa sobre la introducción de un virus en EE.UU., la puesta “en cuarentena” de un pueblo y la disposición de la aniquilación del mismo para defender un arma biológica: con esa decisión también se aniquilaría el antídoto.

La correlación de fuerzas en Argentina llevaría a esa particular situación, donde el “remedio” seria peor que la “enfermedad”

Pasados 5 meses en que la mayoría del pueblo voto por opciones diferentes a las listas oficiales, en diversas tendencias y posiciones frente al ejecutivo, preservando la primera minoría el gobierno nacional; el pueblo se debate entre la “anomia” y la politización.

Anomia: porque algunos rechazan de plano, llevados por el odio, cualquier propuesta del ejecutivo nacional, antes siquiera analizarlas y, otros, a opositores, por sus coqueteos antidemocráticos, con intereses concentrados y foráneos.

Politización: porque ni se entrego un “cheque en blanco” al gobierno, ni se opto por alternativas al mismo, por los meritos de esta, sino fundamentalmente por las falencias oficiales; es decir, todos están en evaluación permanente teniendo, cual “Espada de Damocles”, el reclamo de renovación, pluralismo, debate, racionalidad, respeto, moderación (en la discusión), cambios estructurales, equidad, soberanía, democracia real (otra forma de hacer política), transparencia, soluciones a problemas básicos cotidianos.

Fuerzas opositoras interpretaron que su “mandato fundamental”, consistía en una batalla sin cuartel contra el “mal a extirpar”, y los métodos a emplear estaban justificados por las barbaridades e irregularidades realizadas por su “enemigo” durante 6 años. Se sostuvo la defensa de “La Republica” pero, mientras fuerzas allegadas a la política de retenciones, acataron la derrota de “la 125” en fallo dividido, la mayoría evidente en ambas cámaras aprobando la “Ley de servicios de comunicación audiovisual”, resulta impedida. “Republica a la Carta”: si los diputados entrantes impugnan toda legislación que “no les gusta”, desde la formación del Estado Nación, por estas “no contar con su presencia” Sostienen la “defensa de la democracia”, pero quien discrepa es acusado de ser “tarifado” o “disminuido racional” por su condición económica, étnica o cultural. Se apela a la “ética”, pero se enaltece o se destruye la honra según adhiera o se distancie de las necesidades del dispositivo antigubernamental. Sobre el “sentido común”, en una democracia pluripartidaria, el representante debe responder al sector de la ciudadanía que le expreso su confianza: no a la “mayoría”, a una “opinión publicada” o a la imposición de otro grupo de interés. ¿Es “obligatorio” asistir a una casa donde se impone la humillación o el enfrentamiento?

De modo tal que, no se comprende si, el objetivo de la critica persigue la satisfacción de una conciencia social o la mejora del país o se circunscribe a “castigar al enemigo”, sin importar sumar “nafta al fuego”. Constituir mayorías ¿No supone responsabilidades por las consecuencias de las acciones? ¿Ahora critican la sojizacion los que se opusieron a desalentarla?. Al "defaultear" el presupuesto del Estado Nación, en beneficio de acreedores internacionales y administraciones locales incapaces ¿No le cabria responsabilidad a los parlamentarios en el quiebre del Estado y la recesion de la economía argentina?

De esta forma la conducción estratégica es entregada a fuerzas marginales, pero poderosas: allegados a genocidas del proceso, intereses mediáticos concentrados y su entramado de negocios, señores feudales tradicionales de la política. Que, justamente hoy, 20 de Marzo, a 121 años del natalicio de Adolfo Hitler, se movilizaron a Tribunales para exigir la libertad de sus camaradas detenidos por crímenes de Lesa Humanidad.

Pero la mayoría de los que se negaron a acompañar las listas oficiales el 28 de Junio, lo hicieron desde una posición honestamente democrática, tendiente al reparto del poder y al pluralismo, y no con la intención de reemplazar una tiranía por otra, es decir: la proscripción de la primera minoría del país y la dependencia de grupos de interés corporativos. Resulta aleccionador Jorge Luís Borges, a la salida de la última dictadura, cuando decía que “los militares combatieron a los caníbales comiéndoselos” Al “pacificar” la Tribuna con otra Barra Brava ¿Se soluciona la violencia en el Fútbol?

Es así como, en la inauguración de sesiones del Congreso, se logro el concurso de fuerzas antagónicas en sus posiciones, para acorralar al ejecutivo nacional. Cuyo resultado consistió en entregar comisiones a fuerzas contradictorias con el interés general: libertad de expresión a medios concentrados, agricultura a la Sociedad Rural y los pooles de Soja, exteriores al Foring Office y el Departamento de Estado norteamericano.

Fue la punta del Iceberg de una ofensiva general anti-gubernamental, consistente en Juicios Penales, volver a fojas cero lo actuado al presente (ley de medios, reestatizacion jubilatoria, juzgamiento a genocidas), desfinanciar al Estado Nacional, con el fin de cogobernar o destituir a la primera mandataria. Con la bendición respectiva de quien preside el Senado que, si ocupa dicho lugar, es porque es vicepresidente de la Nación, representante de un sector político y no de una “totalidad homogénea de ciudadanos”, que solo impera en la comprensión de reductos autoritarios que fungen de “voceros de la Institucionalidad” para mancillarla.

La respuesta se dio en dos planos:

fuerzas opositoras en el Congreso se negaron a acatar las directrices y el disiplinamiento de fuerzas golpistas y del capital concentrado; y la ciudadanía se mostró contrariada, hasta una diversidad, compuesta de ciudadanos que no votaron a las listas oficiales, con los que acompañaron al kirchnerismo, reflejan las convocatorias que, desde el 12 Marzo, el 24 de Marzo con mas fuerza, se suceden en espacios públicos de todo el país.

La jerga futbolera determinaría un empate: derrota de la 125 y elecciones del 28J para la corpo; aprobación de la Ley de Medios de la Democracia y movilizaciones del 14 y 24M, 9 y 15A. Estas ultimas, censuradas o estigmatizadas por el poder autoritario conformado en la ultima dictadura militar, y ratificado por los gobiernos electos y constitucionales que extorsionaron o sostuvieron de manera visceral.

Imposibilitada por el momento, la conducción estratégica de la oposición, de derrocar al ejecutivo nacional; de consensuar leyes superadoras; y de poner “en cuarentena” al gobierno y al país; somete a un empantanamiento relativo al Congreso Nacional. A la fecha, inauguro sesiones, en busca de los cargos y plata, repartija de comisiones, y un mes de falta de quórum para imponer el mismo temario.

La tensión, el “empantanamiento” y la anomia, resultan en una ventaja relativa para el ejecutivo nacional: sale airoso, con la consolidación de una respetable desarrollista al frente del Banco Central, con decretos de necesidad y urgencia (porque el mundo sigue su curso y el pueblo requiere soluciones) y hasta con repunte en su imagen.

Debido a lo cual, retoma de iniciativa del Ejecutivo Nacional y construcción de consensos en propuestas de alternativas de centroizquierda, es que cierta “centroizquierda” decide garantizar el quórum a la oposición conservadora, otorgándole la imposición de agenda a la misma: discusión del “gasto”, cuestionamiento al Estado “regulador, intervencionista y fuerte”, apelación a la dependencia y cuestionamiento de las relaciones con países en procesos de liberación y justicia social.

A fin de cuentas, la “enfermedad”, consistente en los innumerables problemas que arrastra el país, el pueblo no consiente en resolverlos con Cianuro. Es decir ¿No cabe otra posibilidad que la cárcel o la muerte, como plantea el Jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires? ¿No cabe otra posibilidad que la exclusión o la expulsión del emigrante? ¿La del odio, que ciega y no construye, o el conformismo? ¿Aceptar un presente que arrastra muchas injusticia o la resaca del pasado procesista y neoliberal conservador? ¿El centro blanco civilizador cosmopolita o el interior feudal extranjerizado? ¿La inflación de los formadores de precios o el ajuste neoliberal de la demanda (recorte salarial, jubilatorio)? ¿Cómo criticar lo que esta mal y plantear soluciones, sin regresar al pasado reciente y obturar la renovación política?

Hay otro camino si, como diría Mariategui, somos capaces de realizar creación heroica, pues o creamos o erramos. Evaluando el contexto en su justo termino: que alguna vez fuimos un gran país, que el mundo actual atraviesa graves problemas de recesion, que el pasado reciente fue desastroso, que hubo recuperación pero arrastramos injusticias; que se satisficieron demandas insatisfechas pero hubo negociados, que hubo transas no debidas (licuación de deudas de corporaciones y fusiones monopolizas) pero se rompieron lanzas: pactos de impunidad con la corpo insaciable que siempre quiere mas.

Los que procuramos otra alternativa al oficialismo gubernamental, sin someternos a los intereses concentrados, adolecemos de dispersión. Cuando podríamos ser capaces de constituir la “alternativa con vocación de poder” que este país necesita, si no fuesemos llevados por el odio y las adjetivaciones, lográsemos consensos para abordar los temas cotidianos de la sociedad. Desde los estructural, inclusión social, desarrollo de países transfronterizos; a lo coyuntural, regular la utilización del espacio publico, estableciendo un registro con permisionarios, y a los migrantes, a fin de disminuir la explotación y la competencia desleal con el nativo-legalizado. Insistiendo en la fraternidad, la solidaridad y el profundo cambio de estructuras; sin ser negligente e indolente frente a la opciones en pugna que hoy hegemonizan la real politik.

Existe un “no lugar” del país profundo, de la periferia, los que somos explotados de la ciudad y el campo, clases medias populares, empresariado nacional y con conciencia social; donde se encuentran muchas soluciones (comercio justo, compras comunitarios, empresas recuperadas por sus trabajadores), hombres y mujeres que sostienen que sus capacidades se desarrollan conjuntamente en un colectivo y en un país. El sujeto vivo que exige y propone, y, en caso de no conseguir respuestas satisfactorias de sus autoridades, se autodetermina y actúa en su circunstancia para resolver colectivamente lo que este a su alcance: como la lucha contra empresas contaminantes de nuestros barrios, entongadas con las autoridades.

El desempate se producirá en el Bicentenario, cuando se conmemore el 25 de Mayo de 1810: reivindicando con un Plan Estratégico que cobije, a los primeros excluidos y primeros habitantes de estas tierras; con una defensa irrestricta del espíritu de integridad, emancipación y soberanía individual, hasta continental, denunciando la usurpación colonial de nuestras Malvinas; por Justicia Social y Democracia participativa y protagónica.

Será el comienzo de la incorporación de todos los excluidos de ayer y de hoy.

La historia de los pueblos demuestra que el “Estado de Anomia” no es permanente y siempre despunta la confianza en quien expresa mejor el Paradigma.

Allí reside la esperanza en el Nuevo Encuentro, el Peronismo Revolucionario, la Carta Abierta, los Autoconvocados, las confesiones cuya opción preferencial es por los pobres, la militancia en general, peronistas y no peronistas, los pueblos que trabajan por Nuestra América, la segunda Independencia y otro Mundo posible; el compromiso de pasar de la protesta sin compromiso, a la propuesta y el trabajo colectivo para resolver los problemas del presente, en camino de la justicia social, la autodeterminación, la fraternidad.

Colombia-Argentina y el 24 de marzo

2010-03-24T01:32:00.002-03:00

Por Carolina Gómez Fonseca

Compartimos el pertenecer a una región tan biodiversa y geoestratégica como lo es Latinoamérica. Una se destaca por el café, la arepa, el arequipe y Cartagena, la otra, por el mate, el alfajor, el dulce de leche y Bariloche. Pero también compartimos un dolor, que en una se sigue profundizando y en la otra se le viene dando juicio y castigo a los culpables.
Este dolor es el de la dictadura, que en Colombia nunca ha existido, aunque todo pruebe lo contrario: desapariciones , asesinatos de lideres opositores, exiliados, presos políticos, proscripción, criminalización de la protesta, genocidio, desplazados, pobreza y “falsos positivos” . ¿Si esto no es una dictadura qué es, qué es?
Condiciones que nos permiten entender y solidarizarnos con la movilización de este 24 de marzo. Como ejercicio reflexivo, el pueblo argentino acompañando a las Madres de Plaza de Mayo hace Memoria sobre el terrorismo de estado y sus nefastas consecuencias. Movilización que nos acerca como colombian@s a pensar que el Nunca Más, es Posible, ejemplo son las Madres de Plaza de Mayo que sufrieron la desaparición de sus Hij@s, y desde entonces, junto a sus quehaceres cotidianos se han organizado para denunciar y ser continuadoras de la lucha que heredaron de sus Hijos por una Argentina incluyente y perseverando jamás han dejado de marchar por la Memoria, la Verdad y la Justicia .
Su lucha ha inspirado a la conformación de organizaciones similares en Colombia, tal es el caso de las Madres de la Candelaria y la organización Hijos Colombia , que apuestan por la recuperación de la Memoria, de un pueblo alienado por los medios de comunicación, serviles al régimen de AUV (Álvaro Uribe Vélez).
Estas organizaciones desarrollan su accionar, en un contexto parecido a la última dictadura en Argentina, de conflicto social y armado en el cual se sigue aumentando el número de desaparecidos y los culpables (militares, políticos y paramilitares) gozan de impunidad, a pesar de confesar sus crímenes en el marco del proceso denominado “Ley de Justicia y Paz” . Paradójicamente una justicia que no llega para las Víctimas del terrorismo de estado en Colombia, porque aún no se reconoce como tal la dictadura civil que se ha venido profundizado en los últimos ocho años, por la aplicación de la política de Seguridad Democrática.
De la misma manera, nosotr@s l@s colombian@s que tenemos Memoria y queremos la Paz, la Justicia y la Soberanía Nacional, celebramos el contexto actual de Argentina, porque presenta un escenario en el que la Democracia se respalda en las calles, donde los Derechos Humanos son Política de Estado, base fundamental de todos los programas y proyectos adelantados por el Gobierno de la Presidenta Cristina Fernández de Kirchner.
Por último, nos alegra la participación masiva en las diferentes convocatorias que se realizan este día, como organización de migrantes y refugiados de Colombia avanzamos junto al pueblo argentino hacia la Plaza de Mayo, acompañamos y respaldamos a las diversas organizaciones de derechos humanos, movimientos sociales y populares, así como a los partidos políticos progresistas, del campo nacional y popular.

Marcha del 24

2010-03-20T15:30:00.003-03:00

Compañeros y compañeras, el 24 de marzo marchamos a Plaza de Mayo. Los convocamos a las 12:30 hs. en el local del EDE San Martín (Av. Márquz 3078) para ir en micro. Los que prefieran partir de San Martín, a las 13:00 hs. salimos de SUTEBA, Srmiento 1936.
Por más justicia, por más memoria, por más democracia.

Sobre las elecciones legislativas en Colombia

2010-03-15T23:30:00.000-03:00

Por Carolina Gómez Fonseca

Definitivamente en la tierra de las mariposas amarillas, ya no es prudente decir que cualquier cosa puede ocurrir. Los resultados de las elecciones legislativas del 14 de marzo, solo se agregan a la serie de sucesos desafortunados, que en Macondo, nos obligan como colombianos a vivir otros cien años en la más completa soledad, al elegir en amplia mayoría, como representantes a personajes ideológicamente de derecha, con tendencia a la guerra y a seguir presionados por intereses geoestratégicos del Gobierno de los EEUU, hijos de esa oligarquía criolla que nunca ha fomentado el progreso del país, ni promovido el ascenso social de la clase media, ni por supuesto interesarse por redistribuir los recursos y visibilizar al campesinado.
Elecciones que pasaran a la historia porque hasta el mismo Vicepresidente se confundió a la hora de votar por los malogrados tarjetones, (bueno algunos dirán pero es que era el Vice Santos), con un electorado que medianamente sabe leer, escribir, sumar, restar y seguir restando, la nueva forma de los tarjetones le dificulto a muchas personas poder votar realmente por el que querían. No sé si gracias a esto es que las y los protagonistas de novela (artistas, deportistas y presentadores de TV), ahora candidatos políticos, no figuraron, en una sociedad tan farandulera como esta.
Pero pasemos a los resultados, como lo esperábamos las y los Aurelianos Buendía, la influencia del actual Gobernante (AUV) no se hizo esperar, ganaron los de la U, con 2.804.103 votos, obteniendo 28 curules, obteniendo la mayoría en el Senado. Lo sigue el Partido Conservador con 2.298.748 votos, es decir, 22 curules. En tercer lugar el Partido Liberal con 1.763.908 votos y 17 curules, y en cuarto lugar el nuevo Partido PIN (Partido de Integración Nacional) conformado por familiares y amig@s de los que ahora se encuentran en la cárcel por para- política.
Y el Polo democrático, se ubico en el sexto lugar con 848.905 votos, logrando 8 curules y en séptimo lugar uno de los nuevos partidos conformado por tres ex -alcaldes de Bogotá, con 531.293 votos y sus respectivas 5 curules. Me paso por alto el sexto lugar que es más de lo mismo Uribismo pero con otro nombre y el resto de partidos que después del octavo lugar no tienen implicancia alguna.
Para la Cámara de Representantes, el Partido de la U, ósea de Uribe, arraso con las curules. En términos generales, para estos próximos cuatro años, el pueblo colombiano, ha elegido seguir con las políticas de Seguridad Democrática, es decir, prefieren la inversión en lo militar, pagar informantes universitarios, importaciones de alimentos chatarra ó altamente modificados por la ingeniería genética y seguir pagando altos impuestos (impuesto para la deuda externa, impuesto para la guerra, cotización en salud, cotización para la jubilación, prestamos e intereses para estudio).
No obstante, validando aquello de “Dios aprieta pero no ahorca”, en medio de tanto uribista en el Congreso, también se destacan, varias mujeres y hombres valerosos, que hacen parte de movimientos sociales y populares, personas comprometidas por la paz en Colombia, decididos a no callar, a ser la voz de los que han asesinado por pensar que Colombia si puede ser Soberana (por aquello del Bicentenario), la voz de los humildes entre los humildes (los desplazados), la voz de los que siguen cultivando para que nuestra identidad y cultura campesina se mantenga, mejorando la calidad de vida (en términos de Amartya Sen). Estos hombres y mujeres, que coinciden en el amor por Colombia.
Piedad Córdoba, por el Acuerdo Humanitario, Jorge Robledo, por la Soberanía Alimentaria, Gloria Cuartas, por el reconocimiento del conflicto social y armado y la búsqueda de una salida política al mismo; y en la Cámara por Bogotá Iván Cepeda, por la Memoria, la justicia y reparación a las victimas del terrorismo de estado. También quedó para el Parlamento Andino (que por cierto casi nadie sabe de que se trata) Gloria Flórez, para hacer crecer la Minga por la vida y la integración de los pueblos andinos (Perú, Ecuador y Bolivia).
Pero hay más, algunos amig@s coincidirán, otr@s se situaran en la vereda del frente, lo que si no podrán, es negar que es una propuesta que llega como brisa de primavera, se trata de la creación del Partido Verde, cuyos referentes son tres ex alcaldes de Bogotá, Antanas Mockus Enrique Peñalosa y Lucho Garzón .
Junto con las elecciones legislativas, esta nueva fuerza política realizó la consulta popular para elegir al candidato presidencial, resultando elegido Antanas Mockus, contando con el respaldo de los otros dos “tenores”. Declaro absolutamente novedosa esta propuesta porque los tres vienen de diferentes sectores (académico, sindical, ONGs y empresariado), en un país donde desde el Gobierno actual se ha promovido la criminalización de todo aquel o aquellos que disientan en cuanto a la seguridad democrática, tratando de aniquilar la organización social de oposición y el derecho a la protesta. Resulta ejemplar que tres referentes, contrincantes en el ruedo electoral, hoy en día se comprometan a crear algo diferente, eso que queremos todas y todos, donde fluya la solidaridad y las ideas creativas.
Otra consulta para elegir candidato a la presidencia, la realizó el Partido Conservador, ante estos resultados no quiero opinar nada, no me interesa y más que mi desinterés es que aún no se sabe como quedo. Ayer a la noche el candidato Andrés Arias , obtenía el triunfo sobre Noemí Sanín , hoy a la madrugada Noemí comienza a liderar con un margen de 300 votantes, dejando a Arias lejos de su aspiración presidencial.
Lo que si es importante es que este resultado permite pronosticar la decisión del electorado colombiano, quieren más de Uribe, quieren en últimas más Seguridad Democrática. En este contexto, Juan Manuel Santos (slogan de campaña “Con Uribe y Juan Manuel Pa`lo que Sea”) ó Germán Vargas Lleras (slogan “Mejor es Posible”), se perfilan como sus continuadores.
En el Polo democrático se siente un sinsabor, las curules obtenidas llevan a pensar que tendrán un rol de Titanes en el Congreso y con Gustavo Petro como candidato presidencial, no tiene muchas posibilidades, a pesar de ser un político de izquierda, ex combatiente del M- 19 y de haber denunciado la corrupción de la clase política y los vínculos de ésta con el paramilitarismo. No ha sabido representar los intereses de los amplios sectores de la izquierda y centro izquierda nacional, al ir en contra del mismo Polo, cuando decidió apoyar la elección de Alejandro Ordoñez como Procurador General de la Nación y presentarse como un dócil opositor a las políticas de Seguridad Democrática, propuestas por Uribe.
No me gusta la idea de la uribización del país, ni tampoco que no exista una clara oposición con propuestas superadoras del conflicto social y armado que afrontamos. Lo que si me gusta es la gente que se compromete, que genera espacios de participación, debate y decisión como Colombianos por la Paz, que se moviliza a favor de la Soberanía Nacional y en contra de las bases de militares de EEUU en nuestro territorio, que lucha por la soberanía alimentaria, las organizaciones campesinas, afros e indígenas, l@s estudiantes que no solo quieren una profesión sino transformar la realidad del país, l@s que queremos integrarnos a los procesos progresistas de la región latinoamericana, a favor de superar la pobreza estructural de nuestros pueblos, y no admitimos la incitación a iniciar una confrontación bélica con nuestra hermana República Bolivariana de Venezuela.

Fiesta Juventud Encuentro

2010-02-15T23:06:00.000-03:00

Nos reunimos para analizar la situación política

2010-01-13T03:54:00.002-03:00

El jueves 14/01 a las 19:30 hs abrimos nuestro local para que todos aquellos que quieran acercarse a debatir sobre la coyuntura política actual lo hagan.
Los esperamos en Av. Márquez 3078, José león Suárez.

Entrevista Sabbatella// América 24// El Destape// Mario Wainfeld

2009-12-15T02:01:00.000-03:00

Intervención del diputado electo por la provincia de Buenos Aires Martín Sabbatella en la sesión preparatoria del 3 de Diciembre de 2009 en la Cámara

2009-12-04T19:06:00.000-03:00

"Señora presidenta: quiero aclarar que este bloque no ha participado de ninguna de las negociaciones. Recién en el día de hoy hemos tomado conocimiento de este acuerdo que es producto del proceso de discusión que se viene llevando a cabo desde hace unos días.
Hemos dicho públicamente que no coincidimos con quienes piensan que esta Cámara tiene solo dos partes. Por eso no hemos participado de un “nosotros” del que no nos sentimos parte y con el cual no estamos identificados. Para constituir un “nosotros” hay que discutir una cantidad de cuestiones que tienen que ver con el marco político e ideológico, y así saber para qué se constituye una mayoría, en función de qué ideas, de qué proyectos, de qué ideología, en defensa de qué intereses y para qué.
En ese marco hemos planteado que no nos sentíamos parte de ninguna de esas dos opciones. Por supuesto que creemos que existe un tercer lugar que hay que ensanchar y agrandar, porque tiene la posibilidad de cumplir la misión para la cual fue elegido.
Más allá de estas cosas que, como dije, las hicimos públicas, quiero decir que no nos sentimos representados por ninguno de esos dos sectores que han llegado a un acuerdo esta noche.
Hay un sector que tomó la decisión política de constituir un grupo “A” y, por lo que acabamos de enterarnos, nosotros perteneceríamos al grupo “B”. La verdad es que la decisión de pertenecer a un grupo o a otro la tomamos nosotros y no otros. (Aplausos.)
En ese sentido, ya hemos dicho con absoluta claridad que no pertenecemos ni queremos pertenecer al grupo “A”. (Aplausos.) Ahora, tampoco decidimos ser parte del grupo “B”.
Esta es la forma en la que han planteado esta cuestión. Pero teniendo en cuenta lo que se ha propuesto y a fin de colaborar con la idea de que esta sesión cumpla sus objetivos –es evidente que existe un acuerdo claramente mayoritario-, adelanto que no nos vamos a oponer. Lo hacemos dejando en claro cuál es nuestra posición: no hemos sido parte de esta negociación; no hemos sido parte de ninguna de esas discusiones y claramente no pertenecemos a un “nosotros” que nos imponga alguien. Pertenecemos a un espacio que hemos decidido constituir entre nosotros. Gracias a él la gente nos votó para que hoy estemos aquí sentados.
Por estas razones, reitero que no nos vamos a oponer a la propuesta que se ha formulado". (Aplausos.)

Charla debate sobre Ley de crédito Productivo

2009-11-17T00:18:00.002-03:00

“Hay una derecha que quiere volver para atrás e imponer recetas que ya fracasaron”

2009-11-02T22:06:00.002-03:00

El intendente de Morón y diputado electo de Nuevo Encuentro habla de la reforma política, la asignación universal por hijo, el apoyo de algunas iniciativas del gobierno y los nuevos desafíos de la centroizquierda.

Por Gabriel Michi, para elargentino.com 2-11-09

Asumió la intendencia de Morón hace una década. Lo hizo con tan sólo 29 años. El desafío de Martín Sabbatella estaba dado no sólo en su edad y en llegar con un partido nuevo, fuera de las estructuras tradicionales, sino también en el desembarco en un territorio rodeado de otros comandados por los “caciques del Conurbano”. Pudo mantenerse en ese lugar durante casi tres períodos, hasta que este año decidió postularse a diputado nacional por Nuevo Encuentro. Quedó en cuarto lugar en la provincia de Buenos Aires, con el 5,5% de los votos. Más de 400 mil bonaerenses lo apoyaron en su candidatura que, a diferencia de otras, no fue “testimonial”. Y así, mientras aún sigue al frente de la comuna, prepara sus valijas para asumir la banca en el Congreso.

-¿Qué debería contemplar un proyecto de reforma política?

-Desde siempre nosotros hemos planteado que el tema es importante. Cuando fuimos al diálogo convocado por el Gobierno dijimos eso con claridad, pero también que la prioridad es la emergencia social, el blindaje social que se necesita construir en la Argentina para proteger a los sectores más vulnerables. Y nos parece que esa tendría que se la prioridad y así lo planteamos y pusimos como condición para la continuidad del diálogo.

-¿Hacia donde debe apuntar esa reforma?

-Creemos que para mejorar la calidad de la política, de la democracia, el sistema de partidos es trascendental. Y planteamos que se deben discutir varias cosas: el sistema electoral, cuestiones que tienen que ver no solamente con el funcionamiento de los partidos, sino también vinculadas a mecanismos que permitan llenar de contenidos de democracia participativa y representativa, institutos de democracia semidirecta, entre otros.

-¿Y el financiamiento de los partidos?

-Por supuesto, en relación a los partidos políticos el financiamiento de la política es un tema central: no vamos a mejorar la calidad de la política si no se discute cómo se financia. Ahí es fundamental el rol del Estado, que garantice el financiamiento transparente y que enfrente las asimetrías de recursos. Por estos dos aspectos nos parece central tratar el tema: por la transparencia –saber de dónde salen los fondos-y, por otro lado, para enfrentar las asimetrías de recursos que puedan existir para garantizar las mismas posibilidades a todos de presentar sus propuestas.

-¿Tiene alguna opinión sobre el proyecto oficial?

-Primero lo vamos a analizar, discutir y estudiarlo y vamos a tomar una posición como partido político. No vamos a opinar ahora. Y esto también forma parte de construir una nueva cultura política, porque las opiniones de los dirigentes no pueden ser sólo a partir de los tiempos de reflexión personal de cada uno sino que tiene que emerger de los tiempos de reflexión colectiva y de las fuerzas partidarias. Esto también fortalece a los partidos políticos para salir de la “democracia de personas” a la construcción de una “democracia de partidos” y a una “democracia de ideas”. Si una fuerza política dice “vamos a estudiar este proyecto, nos vamos a reunir y a construir una opinión común de la fuerza”, es también una forma de fortalecer los partidos políticos. Entonces, eso es lo que vamos a hacer nosotros con este y con muchos otros temas donde es natural que las fuerzas políticas se sienten a construir una opinión.

-¿La idea de primarias abiertas, obligatorias y simultáneas le parece correcta?

-En eso también hay discusión porque hay posiciones distintas en los sectores que componen Nuevo Encuentro. Vamos a sintetizar una opinión después de debatirlo. Lo que sí está claro es que al mismo tiempo que creemos que hay que profundizar la democracia de partidos, que hay que mejorar la calidad democrática fortaleciendo la idea de partidos, sabemos que hay un sistema de partidos políticos en crisis. Una cosa es fortalecer la democracia de partidos y otra cosa es fortalecer el actual sistema de partidos políticos. Por lo tanto, las reformas políticas tienen que permitir también la emergencia de nuevas fuerzas políticas, fruto de nuevos contextos políticos, sociales e históricos. Todo eso también hay que tener en cuenta porque fortalecer la democracia de partidos no significa la cristalización de un sistema de partidos políticos determinado.

-¿Cómo se imagina que será a partir del 10 de diciembre, cuando asuma como diputado? ¿Se imagina votando en consenso con el kirchnerismo o jugando con total independencia?

-Nosotros somos una fuerza política autónoma e independiente que con esa autonomía y esa independencia se relaciona con los demás y con los distintos debates públicos existentes. Es una fuerza política que tiene un núcleo de ideas, principios, valores y convicciones que la hacen construir una agenda de lo que cree prioritario. Es una fuerza política que no va a sorprender. Una fuerza política en la que todo lo que tiene que ver con mejorar la calidad democrática, impulsar las políticas distributivas, proteger los recursos naturales, entre otras cosas, nos va a encontrar presentes en ese perfil. Todo lo que tenga que ver con esto, nos va a encontrar acompañando. Cuando se vaya en dirección contraria, nos va a encontrar enfrente.

-¿Cuál será el rol de la centroizquierda?

-La centroizquierda tiene que participar del debate público activamente. Tiene que plantear su propia agenda vinculada a los ejes que son sus rasgos característicos y constitutivos de su identidad. En los temas que esté en contra estará en contra y en los que esté a favor, también debe intervenir para mejorarlos cualitativamente.

-¿Cómo lo lograría?

-Con una centroizquierda que intervenga activamente y donde esa intervención no solamente se manifieste mejorando los proyectos, sino también debatiendo con la sociedad para qué toma la palabra, para qué nació, qué es lo que quiere hacer. En cómo interviene la centroizquierda en el debate del presente se define también su rasgo de identidad constitutivo, hacia dónde quiere ir y también expresa la sociedad que quiere construir. No hay posibilidad de construir una fuerza política que no intervenga en el presente para poder demostrar qué es lo que quiere construir al futuro. Con eso define ante la sociedad qué pasa cuando la centroizquierda interviene y tiene margen para hacerlo, incluso para recuperar el valor de la “negociación”, en el buen sentido de la palabra. La negociación como parte del ejercicio democrático. Y entonces puede venir el balance de la sociedad. En el accionar del presente, la centroizquierda explica ante la sociedad por qué quiere ser una fuerza de mayorías y por qué quiere gobernar.

-Tras el resultado electoral del 28 de junio se habló del fin del kirchnerismo. Sin embargo, lo que se vio traducido en el Congreso fue un kirchnerismo que recobró fuerza parlamentaria y capaz de sacar proyectos importantes. ¿Qué lectura hace de eso?

-Nadie puede decretar hoy el fin de nada. Sí creo que hay una derecha que en la Argentina quiere retroceder, volver para atrás e imponer las recetas que ya fracasaron. Hay una derecha en sus distintas versiones, tanto la que se articula alrededor de la UCR y la que se articula alrededor del PJ disidente (con Macri también), que está planteando una estrategia de retroceder un rumbo inaugurado en 2003 que -con contradicciones y claroscuros, cosas positivas y cosas negativas, en un proceso donde conviven antídotos y venenos en el mismo lugar-inauguró un rumbo de recuperación del valor de lo público, del rol del Estado, de la centralidad de la política, de una mirada de integración regional y de una perspectiva de los Derechos Humanos. Hay una derecha que quiere retroceder para que el péndulo vuelva a virar. Como pasa también en muchos países de la región. Esos sectores creían que tenían la cosa resuelta a partir del 28 de junio y ahora se dan cuenta que no es así.

CÓMO COMBATIR A LA POBREZA

-Respecto de la emergencia social, el Gobierno anunció esta semana el plan de asignación universal.

-Cuando planteamos el tema de la emergencia social, lo hemos hecho de la misma manera que lo planteó la Central de Trabajadores Argentinos (CTA), acerca de la necesidad de la asignación universal por hijo, la extensión del seguro de desempleo, la suspensión de los despidos por 180 días, todos ellos como temas urgentes. En el caso de la asignación universal se planteó este criterio. También hay distintos proyectos y distintas miradas, pero hay una coincidencia de universalizar la asignación familiar dado que justamente hoy un trabajador en negro o un desocupado, además de ser víctima de su propia situación laboral, no cobra ese beneficio. Por lo tanto, está claro que hay una necesidad urgente de resolver este tema. Más allá de las distintas opiniones que existen dentro del espacio progresista, popular o de centroizquierda, hay un denominador común sobre la necesidad de una respuesta concreta que proteja a los sectores más vulnerables.

-Hay un temor de que el beneficio termine recibiéndolo gente que quizá no lo necesita.

-Hay que discutirlo bien porque, por ejemplo, hoy los trabajadores que tienen sueldos altos pueden deducir del impuesto a las ganancias. Hay que estudiar todo eso porque en definitiva la principal preocupación está dada sobre esos trabajadores en negro y desocupados que no cobran la asignación familiar. Hay que universalizar la asignación familiar, pero lo que está en discusión es cuál es el universo.

-¿Y los recursos?

-Por supuesto que cuando uno habla de la universalización de la asignación por hijo, del aumento del seguro de desempleo, como cuando habla de políticas sociales activas (incluso sanitarias), eso implica más Estado, no menos Estado. Y en ese sentido también hay que pensar en reformas tributarias progresivas, en gravar la renta financiera, en discutir la renta minera y petrolera y del juego. Hay que debatir también cómo el Estado participa de la discusión de cómo se distribuye la rentabilidad y cómo se apropia también de cierta proporción de la renta para distribuirla equitativamente. No hay posibilidad de hacerlo de otra manera. Cuando escuchás a la derecha discutir sobre la preocupación de la pobreza y, al mismo tiempo, plantea desfinanciar al Estado -por ejemplo quitando las retenciones-es claramente una contradicción. Porque la lucha contra la pobreza es también enfrentar la obscena concentración de la riqueza. No hay lucha contra la pobreza si no hay lucha contra la desigualdad. Y eso implica distribuir. Y distribuir es sacar de un lado y poner en otro. Todo esto implica debatir la construcción de una nueva matriz productiva y distributiva más justa en un país de crecimiento con equidad.

LA MIRADA HACIA 2011

-¿En 2011 se imagina una disputa electoral entre un polo de centroizquierda versus uno de centroderecha o ve más una puja entre partidos políticos y/o frentes?

-Una cosa es lo que a nosotros nos gustaría que suceda en términos de una reconstrucción de un sistema de partidos que se ordene en torno a ideas y otra cosa es lo que sucede y pasa hoy.

-¿Por qué?

-Porque la realidad es que al mismo tiempo de que hay un proceso que se inauguró en 2003 con contradicciones y que ha presentado debates y avances interesantes como la Ley de Medios, la recuperación de las jubilaciones en manos del Estado, entre otras cuestiones, lo cierto es que no hay una sintonía ni una relación de coherencia entre esos debates y la estructura política que lo sostiene. Lo que está claro es que al calor de estos debates regionales y nacionales, aún con contradicciones, no emerge una fuerza política que surja desde este momento y acompañe por convicción y no por conveniencia. No hay relación entre esos debates y el rumbo de esos debates y la construcción política. Por eso, diferenciamos: una cosa es el acompañamiento a las cosas positivas que son parte de una agenda progresista y popular y otra cosa es la construcción política.

-¿Qué habría que hacer entonces?

-Nosotros creemos que hay que construir una fuerza progresista y popular, con vocación de mayoría y con vocación de gobierno por fuera de ese bipartidismo. Por eso, esta autonomía a nosotros nos permite acompañar las cosas que creemos que están bien y criticar las que están mal. Porque también es cierto que en políticas distributivas el Gobierno no ha cambiado la matriz distributiva del país. Sí hay cosas que son pasos positivos. El de la Argentina es un proceso político que no se puede comprar como si fuera un paquete cerrado o un combo, ni se puede impugnar en bloque. Es necesario discernir y separar las cosas que tienen que ver con lo positivo de un rumbo con las que no se hacen o son contradictorias. Eso es lo que nos permite nuestra autonomía: hay un piso construido que queremos defender pero no nos resignamos a aceptar el techo que nos pone el Gobierno y el PJ. Ese es un debate interesante porque nosotros creemos que lo que necesitamos construir necesita la defensa de este piso y la defensa de ese rumbo que, con pinceladas gruesas o en términos generales, se ha inaugurado.

-¿Se imagina en 2011 compitiendo por la gobernación de la provincia de Buenos Aires?

-Nosotros no estamos hoy hablando de candidaturas. Y esto no es porque sea políticamente correcto decirlo. Sino porque de verdad no estamos hablando de candidaturas. Sí estamos dialogando con todos los sectores del espacio progresista, popular, nacional, democrático. Estamos discutiendo todo eso, sabiendo que ninguno de nosotros se puede considerar autosuficiente, que es absolutamente necesario reconocer en el otro sus búsquedas genuinas, que hay que crear una cultura que permita construir unidad en la diversidad, procesar en unidad nuestras diferencias y sabiendo que el espacio progresista hoy está en diversos lugares. Indiscutiblemente hay espacios progresistas que, así como nosotros estamos planteando construcción con autonomía, consideran que hay que dar pelea desde adentro de distintos sectores. Creo que tenemos que tener todos los puentes construidos. Porque es necesario que lo que naturalmente tiene que estar unido esté unido y que lo que naturalmente tiene que estar separado esté separado, para reordenar el sistema de partidos.

-¿Qué escenario se imagina en la carrera presidencial de 2011? ¿Néstor Kirchner, Julios Cobos, Mauricio Macri…?

-Puede ser que yo tenga la imaginación limitada. (Risas)

-¿O la Argentina no permite tener tanta imaginación..?

-Por eso. Yo creo que puede ser simplemente una limitación de mi imaginación. Pero la verdad es que no sé si no quiero o no puedo imaginármelo todavía. No quiero hablar de candidaturas. Lo que está claro es que hay una derecha que quiere retroceder y que indiscutiblemente está ocupada en construir un polo que permita desandar lo construido positivamente. Es esa derecha que le preocupa el “piso”, que le preocupan los avances en una dirección progresista que se pudieron dar y que, por supuesto, tiene distintas expresiones: es el reciclaje del bipartidismo y por derecha, que además tienen esos discursos apocalípticos, de la “violencia”, de la “crispación”, de la criminalización de la protesta, de esos dirigentes que dicen “hay armas” en la protesta y guiñan un ojo (como si se pudiera decir cualquier cosa). Hay toda una estrategia en esa derecha.

-¿Y en el otro lado?

-Y después, por otro lado, hay también un oficialismo que en parte invita a resignarse a los límites del presente como si esto fuera lo máximo que se puede hacer. Creo que hay que construir una fuerza progresista y popular que enfrente y confronte con fuerza con esa derecha y al mismo tiempo no se resigna a los límites del presente. Una fuerza que no se imagine que esto es lo máximo que se puede hacer porque sino incluiría una resignación a no profundizar las políticas distributivas o a no poder ampliar día a día nuestra democracia para llenarla también de contenido social. Esa fuerza progresista y popular es lo que hay que construir al calor de estos debates regionales y nacionales. Una fuerza que sea consciente de que esto no es lo máximo que se puede hacer y de las intenciones de la derecha.

Desafíos parlamentarios de cara al bicentenario

2009-10-31T21:56:00.004-03:00

El día 22 de octubre se llevó a cabo este encuentro organizado por politicargentina.com.ar en la Biblioteca Nacional. del mismo participaron Martín Sabbatella (Nuevo Encuentro), Agustín Rossi (FpV), Eduardo Macaluse (SI) y Ricardo Gil Lavedra (ACyS)
EDE San Martín estuvo presente. Les dejamos este video de nuestro diputado electo Martín Sabbatella.

“Es un gran avance en la lucha contra la pobreza”

2009-10-30T13:49:00.002-03:00

El diputado electo se manifestó a favor del anuncio de asignación universal por hijo.

“Es un gran avance en la lucha contra la pobreza, en la misma dirección de lo que numerosos sectores políticos y sociales pedimos hace tiempo desde el FRENAPO, convocados por la Central de Trabajadores Argentinos (CTA)”, opinó hoy Martín Sabbatella respecto del anuncio del gobierno nacional de universalizar a todos los trabajadores –ocupados, desocupados e informales- el derecho a una asignación universal por hijo. “Aún sin conocer la letra chica del decreto presidencial, es evidente que se trata de un paso importantísimo que permite que millones de personas con hijos dejen de estar marginadas de ese derecho al que hoy sólo acceden los trabajadores y trabajadoras en blanco”, consideró el diputado electo desde Neuquén adonde esta tarde brindará una charla invitado por la Universidad Nacional del Comahue.

Enterado de la noticia, Sabbatella se comunicó con el secretario general de la CTA, Hugo Yasky, para transmitirle su felicitación: “Coincidimos en que es un gran avance que, por supuesto, está lejos de resolver el grave problema de desigualdad social que sufre nuestro país, pero va en la dirección de lo que venimos pidiendo muchísimos sectores políticos y sociales, encabezados por la CTA”. “Tal como lo subrayamos durante la última campaña, en Argentina, la mayoría de los pobres son niños y la mayoría de los niños son pobres”, expresó Sabbatella y agregó: “Con esta medida, se revierte una injusta discriminación que padecían millones de niños y niñas. Es buena y vamos a ir por más; vamos a seguir insistiendo en la necesidad de construir una matriz productiva y distributiva más justa, que garantice que nadie quede a la intemperie”.

“Desde Nuevo Encuentro estamos trabajando en la analizar la letra chica de esta iniciativa presidencial, pero desde ya celebramos una medida a favor de la distribución de la riqueza”, concluyó.